Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 11-10351/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Лутфуллоевой P.P.,Давыдовой Т.И.,

при секретаре Егоровой О.И.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.Е. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 23 марта 2016 года по иску Кузнецова А.Е. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении незаконными, о восстановлении на службе, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика Корень е.п., представителя третьего лица Чернуха Я.Ф., относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску (далее УМВД России по г. Челябинску) о признании незаконными приказа N**** от 25.09.2015 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа N**** от 29.09.2015 г. об увольнении, о восстановлении на службе в должности ****с 13 октября 2015 г., о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 10 августа 2009 г. по 13 октября 2015 г. являлся сотрудником полиции, состоял в должности ****. Приказом УМВД России по г. Челябинску **** от 25 сентября 2015 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Считает, увольнение незаконным, поскольку отсутствует его вина в совершении дисциплинарного проступка.

Определением суда от 23 декабря 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области).

Истец Кузнецов Л.Е. и его представитель Дедова В.А. в суде первой инстанции настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика УМВД России по г. Челябинску Нацаренус Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность увольнения истца.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области Чернуха Я.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в возникновении конфликта интересов, отсутствие заинтересованности в оформлении незаконной регистрации и документов иностранным гражданам.

Истец Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 201 1 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во

внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Статья 30.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-Ф3 "О полиции" предусматривает, что за несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дол.

В соответствии с п. 13 ч.З ст. 82, и.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кузнецов А.Е. проходил службу в органах внутренних дел с 10 августа 2009 г. по 13 октября 2015 г., в должности **** с 01 ав1уста 2011 г. (л.д.39,40-41).

Приказом N**** от 25.09.2015 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ... "). С приказом Кузнецов А.Е. ознакомлен 28 сентября 2015 г., что подтверждается его подписью (л.д.26-28).

13 октября 2015 г. Кузнецов А.Е. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч.З ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ... " в связи с утратой доверия на основании приказа N**** от 29 сентября 2015 г., с которым истец ознакомлен под подпись (л.д.29).

Основанием для издания вышеуказанных приказов послужили материалы служебной проверки, из которых следует, что К.А.Л. и С.Е.В. изготовили поддельные штампы регистрации временною проживания, которые ставили в паспорта иностранных граждан за плату. С целью создания видимости проверки подлинности оттисков печатей о разрешении на временное проживание, которые фактически являлись поддельными, С.Е.В. и К.А.Л. приводили иностранных граждан в здание опорного пункта полиции, расположенное по адресу: ****, где **** Кузнецов А.Е., находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном кабинете по просьбе К.А.Л. и С.Е.В. проверял у иностранных граждан паспорта с поддельными штампами, создавая тем самым видимость, что осуществляет их проверку на предмет их легального оформления. Кроме того, служебной проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства РФ Кузнецов А.Е. использовал свой паспорт гражданина РФ с внесенными в него ложными сведениями о постоянной регистрации с целью получения кредита на сумму **** руб. в ОАО "Банк Москвы" (л.д.21-25).

С заключением служебной проверки от 21.09.2015 г. Кузнецов А.Е. ознакомлен 22 сентября 2015 г., что подтверждается его подписью (л.д.25).

По результатам заседания комиссии но соблюдению требований к служебному поведению сотрудников УМВД России по г.Челябинску и урегулированию конфликта интересов от 25 сентября 2015 г. установлено, что Кузнецов А.Е. использовал свое служебное положение, имея личную заинтересованность в происходящем, создавая вид, что осуществляет проверку паспортов с поддельными штампами на предмет легального оформления разрешения на временное проживание иностранных граждан, каких-либо мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не предпринял, в связи с чем подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (л.д.45-50).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения Кузнецовым А.Е. действий, повлекших утрату доверия, и личной заинтересованности, что привело к конфликту интересов и противоречит профессиональной тгике сотрудника органов внутренних дел РФ, в связи с чем имелись правовые основания для увольнения Кузнецова А.Е.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ... " конфликт интересов в органах внутренних дел - ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц.

Сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов могут включать в себя изменение служебного положения сотрудника органов внутренних дел, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от выполнения служебных обязанностей в установленном порядке и (или) принуждение его к отказу от выгоды, а в отношении сотрудника, осуществляющего в соответствии со своими служебными обязанностями процессуальные полномочия, также его отвод или самоотвод в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтверждена личная заинтересованность истца, оказание им содействие в осуществлении К.А.Л. и С.Е.В. действий по незаконному оформлению разрешений на временное проживание иностранным гражданам, которые повлияли на объективное выполнение истцом служебных обязанностей и при которой возникло противоречие между личной заинтересованностью истца и интересами общества.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников,

проходящих службу в органах внутренних дел, установилдля этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения истца в связи с утратой к нему доверия обусловлена особым правовым статусом сотрудников внутренних дел, поступая на службу в органы внутренних дел, истец принял на себя обязанность соответствовать предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца относительно отсутствия конфликта интересов и его личной заинтересованности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Признав увольнение истца законным, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы. Апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нейтрального районного суда г.Челябинска от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи