Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 11-10556/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Киневой О.Н., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Гуня К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 22 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябинская Управляющая Компания" на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Челябинская Управляющая Компания" к Федину Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО "Челябинская Управляющая Компания" - Притчиной М.Н. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Челябинская Управляющая Компания" (далее - ООО "ЧУК") обратилось в суд с иском к Федину Е.Г. о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с апреля 2012 года по декабрь 2015 года в размере **** руб., расходов по оплате госпошлины **** руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик занимает комнаты в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ****, в силу закона должен нести обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако в период с апреля 2012 года по декабрь 2015 года ответчиком плата за жилищные и коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик по настоящее время не погасил.

Представитель истца ООО "Челябинская Управляющая Компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Федин Е.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ответчика о взыскании коммунальных платежей за период с апреля 2012 года по апрель 2015 года, в оставшейся части исковые требования признал.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскаль с Федина Е.Г. в пользу ООО "ЧУК" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2015 года по декабрь 2015 года в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб., всего **** руб.

В апелляционной жалобе ООО "Челябинская Управляющая Компания" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что суд неверно применил срок исковой давности, исключив из расчета период с апреля 2012 года по апрель 2015 года, тогда как следовало взыскать за период с 01.03.2013 года по 01.01.2016 года. Ответчик завил о пропуске срока исковой давности только в отношении коммунальных платежей за период с апреля 2012 года по апрель 2015 года. Ссылается на то, что ответчик признал задолженность по оплате за жилое помещение и пени. Суд безосновательно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени за период с апреля

2014 года по 01.01.2016 г.

Ответчик Федин Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, не явился, причины неявки не сообщил. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ответчик Федин Е.Г. является нанимателем жилого помещения - муниципальной квартиры, площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ****, в указанном помещении ответчик зарегистрирован с 30.04.2003 г., 23.11.2005 г. в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства Федин Е.Г., 06.09.2005 года рождения (л.д. 17, 28).

Согласно протоколу N15 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.03.2012 года, составленному администрацией г. Челябинска, победителем конкурса в отношение многоквартирного дома **** признано ООО "ЧУК" (л.д. 77).

Протоколом N1/Ж-3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома **** от 01.07.2013 г. избрана управляющей организацией ООО "ЧУК" (л.д. 19).

За период с апреля 2012 года по декабрь 2015 года ответчиком плата за предоставленные коммунальные услуги и наём не производилась и у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно сальдовым ведомостям (расчету задолженности) по лицевому счету за апрель 2012 года - сентябрь 2014 года, за октябрь 2014 года - январь

2015 года, за февраль - декабрь 2015 года, задолженность ответчика в сумме составила **** руб., в том числе пени в размере **** руб. (л.д. 5-16).

Ответчиком Фединым Е.Г. заявлено о применении срока исковой давности за период с апреля 2012 года по апрель 2015 года. В остальной части с иском согласился (л.д. 32).

Суд первой инстанции, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, положений ст.ст. 153, 154, 155, 30 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. Поскольку истцом был пропущен срок обращения с исковыми требованиями к ответчику, то суд первой инстанции, применяя ст.ст. 196, 200 ГК РФ, исключил из суммы задолженности платежи за период с апреля 2012 года по апрель 2015 года в размере **** руб.

Вместе с тем, приведенный вывод суда апелляционной инстанции сделан с существенным нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, иск подан в суд 17 марта 2016 года, что подтверждается штемпелем о входящей корреспонденции Металлургического районного суда г. Челябинска (л.д. 4), судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имел право на взыскание задолженности, образовавшейся с 01 марта 2013 года (так как оплата за март следует до 10 апреля), то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав по настоящему делу, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Требование о взыскании задолженности истцом было заявлено 17.03.2016 года, Фединым Е.Г. было заявлено о применении срока исковой

давности, таким образом, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, с Федина Е.Г. подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам и наём за период с марта 2013 года по декабрь 2015 года в сумме **** руб. (**** -****).

Определяя размер задолженности, подлежащий к взысканию, судебная коллегия приняла за основу сальдовую ведомость. Расчет на оплату коммунальных платежей произведен на основании тарифов, действовавших на момент предоставления услуг, установленных Постановлениями государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области", решений Челябинской городской думы.

К прочим платежам, включенным в расчет задолженности за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года, относится финансирование работ по ремонту крыши дома ****, установлены пропорционально площади помещения из расчета **** руб. Данный вид платежа был принят общим собранием собственников 24.06.2015 г. (л.д. 76).

Определяя размер пени, включенных в итоговую сумму сальдовой ведомости, оценив представленные в материалы дела доказательства в этой части в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проверяя соответствие закону расчет пени, произведенной истцом судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности расчета истца, проверив его на соответствие п. 14 ст. 155 ЖК РФ, признав верным, определилк взысканию пени в требуемом истцом размере.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме **** руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Федина Е.Г. пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере **** рублей **** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2016 года отменить.

Взыскать с Федина Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская Управляющая Компания" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года в сумме **** рублей **** копеек, государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек.

Председательствующий

Судьи