Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 11-10639/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Забоевой Е.Л.

Андрусенко И. Д., Шумаковой Н.В. Трапезникова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ишкуатова М.В. на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 25 апреля 2016 года по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Ишкуатову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений относительно неё, выслушав ответчика Ишкуатова М.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (сокращенное наименование ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к Ишкуатову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 03 июля 2013 года, заключенного между ПАО "БыстроБанк" и И.В.М., по состоянию на 18 марта 2016 года в размере *** рублей *** копейки, в том числе: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные по 18 марта 2016 года, - *** рублей *** копеек, а также о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга, размер которого на 18 марта 2016 года составил *** рублей *** копеек, по ставке 35% годовых, начиная с 19 марта 2016 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 25 июня 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июля 2013 года между ПАО "БыстроБанк" и И.В.М. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей под

35% годовых сроком до 25 декабря 2015 года с уплатой ежемесячного платежа в размере *** рублей, а Ишкуатов В.М. в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность. *** года И.В.М. умер, что подтверждается свидетельством об его смерти. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является Ишкуатов М.В. (сын). Поскольку ответчик принял наследство, на нём лежит обязанность погасить кредитную задолженность наследодателя перед ПАО "БыстроБанк" в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, о слушании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ишкуатов М.В. и его представитель Храмова Л.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что в связи со смертью заемщика как стороны договора последний прекращает своё действие, ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что как наследник он отвечает по долгам наследодателя только в том объеме, в котором долг был на дату смерти, полагая, что кредитный договор расторгается, сумма задолженности по нему замораживается, в связи с этим банк не имеет права начислять проценты после смерти заемщика. Усматривает в действия в действиях банка признаки злоупотребления правом, поскольку, будучи осведомленным о смерти заемщика, намеренно без уважительных причин в течение года не обращался в суд с требованиями об исполнении обязательств к нему как наследнику, а также не предъявил соответствующее требование к нотариусу в течение установленного шестимесячного срока. Не согласен с расчетом задолженности, представленным банком, представил свой контррасчет, согласно которому задолженность по кредитному договору на дату смерти И.В.М. составляет И.В.М. рубля И.В.М. копейку, в том числе: основной долга - И.В.М. рублей И.В.М. копеек, проценты - И.В.М. рублей И.В.М. копеек.

Суд принял решение, которым исковые требования ПАО "БыстроБанк" удовлетворил. Взыскал с Ишкуатова М.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N *** от 03 июля 2013 года, заключенному между ОАО "БыстроБанк" и И.В.М., в размере *** рублей И.В.М. копейки, в том числе основной долг - *** рублей И.В.М. копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные по 18 марта 2016 года, - *** рублей *** копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного

долга, размер которого на 18 марта 2016 года составил *** рублей И.В.М. копеек, по ставке 35% годовых, начиная с 19 марта 2016 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 25 июня 2018 года. Взыскал с Ишкуатова М.В. пользу ПАО "БыстроБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере И.В.М. рубля И.В.М. копеек.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ишкуатов М.В. просил его отменить и принять по делу новое решение. Выразил несогласие с представленным банком расчетом задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов, указал на отсутствие у него юридического и экономического образования, в связи с чем он не смог самостоятельно разобраться с расчетом задолженности. Считает неправомерным требование истца о взыскании с него суммы процентов за пользование кредитом в период с 19 марта 2016 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем до 25 июня 2018 года. Полагает, что проценты должны быть рассчитаны на остаток долга только на 18 марта 2016 года, а не на весь период пользования кредитом. Указал, что кадастровая стоимость квартиры не является показателем при оценке объекта недвижимости и на сегодняшний день не соответствует действительности, является завышенной.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "БыстроБанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы жалобы считает несостоятельными. Полагает, что ответчик имел возможность привлечь специалиста либо мог обратиться в банк для разъяснения ему порядка расчета задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на условия кредитного договора, а также на положения ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что банк имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 35% годовых, начиная с 19 марта 2016 года и до фактического погашения кредитной задолженности, но не более, чем до 25 июня 2018 года.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Ишкуатов М.В. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы.

Представитель истца ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, каких-либо ходатайств от него в адрес судебной коллегии не поступило. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО "БыстроБанк".

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, зас. ответчика Ишкуатова М.В., проверив материалы дела, исследовав в качестве новых доказательств поступившие по судебному запросу документы: ответ нотариуса Челябинского городского округа Абдиновой О.А., свидетельство о смерти И.В.М., заявление Ишкуатова М.В. от 28 марта 2015 года, свидетельство о рождении Ишкуатова М.В., справка ООО ЖЭУ-16, свидетельства о праве на наследство по закону, ответы ПАО "БыстроБанк" на судебный запрос* расчет задолженности по кредитному по состоянию на *** года, возражения на апелляционную жалобу, доверенности, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2013 года между ПАО "БыстроБанк", действующим в качестве кредитора, и И.В.М., действующим в качестве заемщика, заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк

предоставил И.В.М. кредит в размере *** рублей под 35% годовых сроком до 25 декабря 2015 года с обязательством его возврата и уплате начисленных процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер аннуитета согласован сторонами в размере *** рублей, за исключением размера последнего, корректирующего платежа. За нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности (л.д. 16). Страхование жизни и здоровья заемщика условиями договора не предусмотрено.

Истец ПАО "БыстроБанк" свои обязательства по предоставлению заемщику И.В.М. денежных средств в сумме *** рублей выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке на основании заявления последнего. Факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-111), ответчиком Ишкуатовым М.В. не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что И.В.М. умер *** года в г.Челябинске, о чем *** года Управлением ЗАГС администрации города Челябинска составлена запись акта о смерти N 2741 (копия свидетельства о смерти серии *** от *** года - л.д.44).

Из материалов дела также усматривается, что в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по кредитному обязательству были прекращены, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность И.В.М. по кредитному договору N *** от 03 июля 2013 года по состоянию на 18 марта 2016 года составила *** рублей *** копейку, в том числе основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек (л.д. 9).

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом уплачиваются проценты 35 % годовых по дату фактического исполнения обязательств. Банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом до дня полного погашения

задолженности, но не более чем до 25 июня 2018 года.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитно договору проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям договоров, графику платежей по кредитному договору, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Представленный ответчиком контррасчет судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку, как следует усматривается из его содержания и порядка расчета, не учитывает порядок исполнения обязательств, согласованный сторонами кредитного договора при его заключении, отраженный в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из расчета банка также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки возражениям ответчика, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель Ишкуатов В.М. завещания, которым бы распорядился своим имуществом на случай своей смерти, не составил, наследником по закону, подлежащим призванию к наследованию в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является его сын Ишкуатов М.В., 02 марта 1952 года рождения (копия свидетельства о рождении серии П-ИВ N *** - л.д.76).

Из материалов наследственного дела N 01/2015, представле нотариусом Абдиновой О.А. (л.д.43-51), следует, что наследником по закону И.В.М. является его сын Ишкуатов М.В., который принял наследство путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства 28 марта 2015 года, т.е. в течение установленного срока для принятия наследства (л.д.45), в связи с чем заведено наследственное дело N 36/2015.

Наследственное имущество И.В.М. состоит из: х/г доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул. ***, принадлежащей наследодателю на основании договора N *** безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 05 марта 2008 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГПРН) 13 мая 2008 года, запись регистрации N 74-74-01/282/2008-444, кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя И.В.М. составляет *** рубля *** копейки (л.д.50); прав выплаты денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении N 8597/229 Челябинского отделения ОАО "Сбербанк России" на карте N ***, а также хранящиеся в структурном подразделении N 8597/174 на счете N ***, с причитающимися процентами, (л.д. 51).

Согласно представленному ответу ПАО "Сбербанк" на счете наследодателя И.В.М. N *** по состоянию на 06 марта 20115 года остаток денежных средств составлял *** рублей, на счете N *** остаток денежных средств составлял *** рублей. По состоянию на 04 июля 2016 года остаток средств на указанных выше счетах составлял 0 рублей. Указанные счета закрыты 09 сентября 2015 года (л.д. 148).

09 сентября 2015 года нотариусом Абдиновой О.А. ответчику Ишкуатову М.В. как наследнику по закону И.В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (серии 74 АА N 2712751 от 09 сентября 2015 года) на наследственное имущество И.В.М. в виде прав требования выплаты денежных средств по денежным вкладам, хранящимся в ПАО "Сбербанк России", о чем в реестре нотариуса выполнена запись о регистрации за N 3-1293 (л.д. 145).

09 сентября 2015 года тем же нотариусом Ишкуатову М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 74 АА N 2712744, зарегистрированное в реестре нотариуса за N 3-1294, согласно которому ответчику в порядке наследования после смерти И.В.М. перешло право собственности на х/г долю в праве общей долевой собственность на квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул. ***

***, стоимость наследуемой доли установлена нотариусом в размере *** рублей (л.д. 146).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего Ишкуатову М.В. в порядке наследования по закону после смерти И.В.М. составила *** рублей *** копеек, т.е. не превысила объем неисполненных обязательств последнего по кредитному договору N *** от 03 июля 2013 года, включая установленный размер процентов за пользование кредитом на дату 25 июня 2018 года (*** рублей *** копеек - остаток основного долга, *** рублей *** копеек -остаток процентов на конец срока возврата кредита по договору).

Разрешая вопрос о круге принявших наследство после смерти И.В.М. наследников, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 1152, 1153. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащей оценки представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком будет по требованиям банка является Ишкуатов М.В.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Оценивая представленный расчет задолженности в совокупности с условиями кредитного договора, графиком платежей и выпиской по счету,

суд первой инстанции обоснованно установилналичие указанной выше задолженности, правильность расчета задолженности также была проверена судебной коллегией, сумма задолженности в указанном размере соответствует условиям заключенного между истцом и Ишкуатовым В.М., внесенным со стороны заемщика денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету, которая под сомнение ответчиком Ишкуатовым М.В. не ставилась. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в большем объеме или ранее, чем указано истцом, ответчиком суду также не представлено.

Указанные в письменных возражениях ответчика доводы о том, что банк не заявил свои требования к нотариусу по месту открытия наследства в пределах установленного для принятия наследства шестимесячного срока, опровергаются представленными нотариусом материалами наследственного дела N 36/2015 (л.д.147).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наследник заемщика И.В.М. -Ишкуатова М.В. должен возместить кредитору долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и, поскольку стоимость последнего превышает размер долговых обязательств, с ответчика в пользу истца взыскал *** рублей *** копейку, а также проценты за пользование кредитом в период с 19 марта 2016 года по день фактического погашения задолженности, но не более, чем до 25 июня 2018 года, последние на указанную дату также не превышают стоимости наследственного имущества И.В.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Податель жалобы утверждает о том, что проценты за пользование кредитом должны быть рассчитаны только на 18 марта 2016 года, а не на весь период пользования кредитом. Однако указанные доводы являются несостоятельными, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренные Главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены, наличие таковых ответчиками не

указывалось. В силу положений ст.ст.1110, 1112, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства о кредитному договору в связи со смертью заемщика не прекращаются, права и обязанности последнего переходят порядке правопреемства к его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредитный договор не расторгнут, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора и прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, определяется договором. При заключении кредитного договора Ишкуатов В.М. в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласился с размером процентов за пользование кредитом, принял на себя обязательства по возврату кредита с условием уплаты процентов в размере 35% годовых. Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Учитывая положения ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение подлежащей взысканию суммы

процентов должно производиться исходя из установленной кредитным договором величины процентной ставки и суммы основного долга по кредиту с учетом фактического погашения, поскольку начисление банком процентов на сумму кредита осуществляется ежедневно до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела определена конкретная сумма задолженности, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, выводы суда о праве банка требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых за период с 19 марта 2016 года по день фактического погашения кредита, но не более, чем до 25 июня 2018 года, отвечают требованиям закона и условиям кредитного договора, сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанная в графике платежей на указанную дату, с учетом взысканной судом задолженности не превышает стоимости перешедшего к Ишкуатову М.В. наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете судом суммы кредитной задолженности, не являются основанием для изменения решения суда, поскольку сумма основного долга и указанных процентов взысканы судом в размере, заявленном истцом в соответствии с представленным им расчетом, правильность которого судебной коллегией также была проверена. Данный расчет соответствует условиям договора, учитывает порядок фактического исполнения обязательств заемщиком, на наличие конкретных ошибок в данном расчете ответчик не указал, в связи с чем, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него юридического и экономического образования, в связи с чем он не смог проверить расчет задолженности, представленный банком в обоснование исковых требований. Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, как несостоятельные. Ответчику Ишкуатову М.В. было известно о рассмотрении гражданского дела по иску ПАО "БыстроБанк", он не был лишен возможности обратиться за квалифицированной помощью специалиста.

Более того, как следует из материалов дела, ответчик в письменных возражениях на исковое заявление представил контррасчет задолженности по кредитному договору от 07 марта 2013 года, который судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, оценивает критически, поскольку, как следует из его содержания и порядка расчета, данный расчет не учитывает порядок исполнения обязательств, согласованный сторонами кредитного договора при его заключении, отраженный в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе на то, что кадастровая стоимость квартиры на сегодняшний день не соответствует действительности, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат, в связи с чем отклоняются.

В рамках наследственного дела нотариусом установлена стоимость наследственного имущества в виде Уг доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул. ***, принадлежащей наследодателю на основании договора N *** безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 05 марта 2008 года, которая составила *** рубль *** копеек, Ишкуатов М.В. как наследник с такой стоимостью, которая действительно была установлена на основании кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, согласился, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представил, не воспользовался правом на определение рыночной стоимости квартиры специалистом в области оценки, не представил таких доказательств и при рассмотрении дела в суде.

Ссылки подателя жалобы на тяжелое материальное положение, озвученные в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией отклонены, поскольку объем ответственности Ишкуатова М.В. по кредитному договору N *** от 03 июля 2013 года ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения наследника от исполнения обязанностей по договору, их наличие ответчиком не доказано.

Апелляционная жалоба иных доводов не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в остальной части в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкуатова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: