Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 11-10937/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Лутфуллоевой P.P., Скрябиной СВ.,

при секретаре Богдан О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г.Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2016 года по иску Кокачева В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г.Челябинска о включении периода трудовой деятельности в специальный стаж, о признании права на досрочную пенсию по старости, применении повышенного районного коэффициента к заработной плате.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Щурову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Юриной Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокачев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска (далее УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска), окончательно настаивал на требованиях о включении в специальный стаж по Списку N2 периода нахождения на учебных сборах с 28 мая 1985 г. по 28 июля 1985 г., о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" с 06 мая 2011 года, с учетом положений ст.28.1 и п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", применив повышенный районный коэффициент к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 06 мая 2011 г. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ". При назначении пенсии по указанному основанию в его

специальный стаж не был включен период нахождения на учебных сборах с 28 мая 1985 г. по 28 июля 1985 г., что повлияло на определение продолжительности специального стажа и невозможность назначение пенсии по старости по п.6 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ". Считает, что пенсионным органом при назначении досрочной трудовой пенсии выбрано менее выгодное для него основание назначения пенсии, что привело к уменьшению размера пенсии. С учетом суммирования периодов работы в района Крайнего Севера с периодами работы по Списку N2 (включая учебные сборы) общая продолжительность специального стажа составит 15 лет 08 дней, что достаточно для назначения пенсии по старости по п.6 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".

Истец Кокачев В.И. в суде первой инстанции участия не принимал.

Представитель истца Юрина Е.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска Вепринцева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска возложена обязанность включить в специальный стаж Кокачева В.И. период нахождения на учебных сборах с 28 мая 1985 г. по 28 июля 1985 г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 06 мая 2011 г. в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом положений ст.28.1 и п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", применив повышенный коэффициент к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера. С УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска в пользу Кокачева В.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска просит решение суда отменить в той части, в которой удовлетворены исковые требования, принять в данной части новое решение об отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушением судом норм материального права. Указывает на отсутствие оснований для перерасчета пенсии по пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" с 06 мая 2011 г., в виду того, что при обращении за назначением пенсии в 2011 году истец не представлял документы, подтверждающие его нахождение на военных учебных сборах, а именно военный билет, справку РВК. Ссылается на то, что суд, возлагая обязанность по применению

повышенного районного коэффициента к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, не учел положения п.З ст.ЗО Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которой на расчетный размер трудовой пенсии по старости по состоянию на 01 января 2002 г. влияет не применение районного коэффициента к заработной плате, а установление отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ в повышенном размере.

Истец Кокачев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности по назначению Кокачеву В.И. трудовой пенсии по старости с 06 мая 2001 г. в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", с применением повышенного районного коэффициента к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

До 01 января 2015 года досрочное назначение трудовой пенсии по старости осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ.

В соответствии с п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначалась мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

По основанию, предусмотренному пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначалась мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что с 06 мая 2011 г. Кокачев В.И., является получателем досрочной трудовой пенсии но старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых

пенсиях в РФ". Его специальный трудовой стаж по Списку N2 на момент назначения пенсии составил 14 лет 10 мес. 08 дней (л.д.41, 42,43-44).

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 08 июня 1982 г. по 10 сентября 1993 г. он работал ****, расположенного в районах Крайнего Севера. Указанный период засчитан пенсионным органом в специальный стаж по Списку N2, за исключением периода нахождения на сборах с 28 мая 1985 г. по 28 июля 1985 г. (л.д.13-14).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с включением в специальный стаж истца периода нахождения на учебных сборах у него возникнет право для назначения досрочной трудовой пенсии с 06 мая 2011 г. в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом положений ст.28.1 и п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с применением повышенного коэффициента к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж истца периода его нахождения на военных сборах с 28 мая 1985 г. по 28 июля 1985 г., поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивированы судом.

Согласно ст.70 Закона СССР от 12 октября 1967 г. "О всеобщей воинской обязанности" (действующего в спорный период) военнообязанные, призванные на учебные или поверочные сборы, обеспечиваются на время сборов натуральным и денежным довольствием в порядке и размерах, устанавливаемых Советом Министров СССР.

Так, ст.71 указанного закона предусматривает, что граждане освобождаются от работы в установленном порядке на время выполнения обязанностей, связанных с воинским учетом, припиской к призывным участкам, призывом на действительную военную службу, учебные и поверочные сборы, а также командирские занятия. За рабочими, служащими и колхозниками, привлекаемыми к выполнению указанных обязанностей, сохраняется средний заработок по месту их постоянной работы.

Выпиской из приказа N**** от 27 мая 1985 г., имеющейся в материалах дела (л.д.19) подтверждается, что Кокачев В.И. был освобожден от выполнения должностных обязанностей **** в связи с направлением на учебные сборы с 28 мая 1985 г. сроком на 60 дней с сохранением 100% заработка по месту

работы.

При таких обстоятельствах выводы суда о включении в специальный стаж по Списку N2 периода нахождения на сборах с 28 мая 1985 г. по 28 июля 1985 г. является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 06 мая 2011 г. в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом положений ст.28.1 и п.З ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с применением повышенного коэффициента к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера.

По общему правилу трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п.1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (п.З ст. 19 ФЗот 17.12.2001 г.).

Право пенсионера на изменение одного вида страховой пенсии на другой, перерасчет пенсии носит заявительный характер и предусмотрено положениями п.4 ст.21 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2003 г. N400-ФЗ, действующего с 01.01.2015 г.

Как следует из материалов дела, Кокачев В.И., обращаясь 04.05.2011 г. с заявлением о назначении пенсии, просил назначить ему пенсию по основанию, предусмотренному п. 1,2 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ, с заявлением о назначении пенсии по п.6 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ истец не обращался, копию военного билета, справку РВК, выписку из приказа N**** от 27 мая 1985 г. не представлял.

С учетом указанных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению Кокачеву В.И. трудовой

пенсии по старости с 06 мая 2011 г. в соответствии с п.п.6 п.1 ст.2б Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом положений ст.28.1 и п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с применением повышенного районного коэффициента к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кокачев В.И. не лишен возможности обратиться за изменением основания назначения пенсии в порядке, предусмотренном п.4 ст.21 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2003 г. N400-ФЗ.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2016 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г.Челябинска обязанности по назначению Кокачеву В.И. досрочной трудовой пенсии по старости с 06 мая 2011 г. в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом положений ст.28.1 и п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с применением повышенного коэффициента к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г.Челябинска- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи