Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 11-11050/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Уфимцевой Т.Д., Щелокова Ю.Г.,

с участием прокурора Малышевой О.П.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова Д.А. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 мая 2016 года по иску акционерного общества "Транснефть-Урал" к Фролову А.Ю., Фроловой Т.П., Фроловой Е.А., Фролову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; по иску Фроловой Т.П., Фроловой Е.А., Фролова Д.А. к акционерному обществу "Транснефть-Урал" о признании права пользования жилым помещением, вселении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Фроловой Т.П., ее представителя и представителя Фролова Д.А. -Дубиковой О.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Малышевой О.П., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Транснефть-Урал" обратилось в суд с иском к Фролову А.Ю., Фроловой Т.П., Фроловой Е.А., Фролову Д.А., в котором с учетом уточненных исковых требований просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу ****, выселить их из указанного жилого помещения, обязать освободить жилое помещение от личных вещей и передать ключи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что АО "Транснефть-Урал" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - пожарное депо на 4 машиноместа с 16 квартирами, расположенное по адресу ****. Решением исполнительного комитета Миасского городского Совета

народных депутатов Челябинской области от 14.01.1988 N 17-45 квартиры в пожарном депо были утверждены в качестве служебных помещений. Фролов А.Ю. проходил службу в ****, Фролова Т.П. работала в **** по трудовому договору. В связи с несением службы в **** Фролову А.Ю. была предоставлена служебная квартира **** по адресу **** для проживания с членами семьи. 27.11.2000 Фролов А.Ю. был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в Ямало-Ненецкий автономный округ, Фролова Т.П. уволена 18.12.2000. Фроловы снялись с регистрационного учета, выехали из предоставленного помещения на новое место жительства. В настоящее время ответчики незаконно занимают квартиру **** в пожарном депо. В квартире никто не зарегистрирован (том 1, л.д.3-5, том 2, л.д.16-18).

Фролова Т.П., Фролова Е.А., Фролов Д.А. обратились в суд с иском к АО "Транснефть-Урал" о признании их приобретшими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой ****, вселении в указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что были вселены в квартиру **** пожарного депо в качестве членов семьи Фролова А.Ю., их семья состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем в 1999 году им была предоставлена квартира ****, где ими был выполнен ремонт, проведено отопление, электричество, водоснабжение и канализация. 18.04.2001 на спорное помещение им выдан ордер. На момент выдачи ордера Фролов А.Ю. прослужил в пожарной части более 12 лет, поэтому они не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Их выезд носил временный характер, был связан с прохождением Фроловым А.Ю. службы в другом регионе.

В судебном заседании представитель АО "Транснефть-Урал" Дегтярев М.А. на иске АО "Транснефть-Урал" настаивал, иск Фроловой Т.П., Фроловой Е.А., Фролова Д.А. не признал.

Фролов А.Ю., Фролова Е.А. иск АО "Транснефть-Урал" не признали, настаивали на удовлетворении требований Фроловой Т.П., Фроловой Е.А., Фролова Д.А.

Фролова Т.П., Фролов Д.А. в судебном заседании не присутствовали, ранее в судебном заседании иск АО "Транснефть-Урал" не признали, на своем иске настаивали.

Суд постановилрешение, которым исковые требования АО "Транснефть-Урал" удовлетворил частично: признал Фролову Т.П., Фролову Е.А., Фролова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселил их из указанного

жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязал Фролову Т.П., Фролову Е.А., Фролова Д.А. освободить жилое помещение от личных вещей и передать АО "Транснефть-Урал" ключи от квартиры в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении исковых требований АО "Транснефть-Урал" к Фролову А.Ю. и в удовлетворении исковых требований Фроловой Т.П., Фроловой Е.А., Фролова Д.А. отказал.

В апелляционной жалобе Фролов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Транснефть-Урал" и удовлетворении исковых требований Фроловой Т.П., Фроловой Е.А., Фролова Д.А. Ссылается на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также на то, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением, постоянно проживали по указанному адресу, исполняли обязанности и пользовались правами нанимателя и членов семьи нанимателя, их выезд носил временный и вынужденный характер. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нуждаемость их семьи в предоставлении жилого помещения. В течение длительного срока к ним требований о выселении не предъявлялось, АО "Транснефть-Урал" против их проживания не возражало. Его отец имел стаж службы в **** более 10 лет и имел право на получение отдельной квартиры.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Транснефть-Урал", Фролов А.Ю., Фролова Е.А., Фролов Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нежилое здание пожарного депо по адресу **** было введено в эксплуатацию в 1987 году, находилось на балансе государственного предприятия - Производственного объединения Урало-Сибирских магистральных нефтепроводов, которое было преобразовано в АООТ "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы", ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им.Д.А.Черняева", АО "Транснефть-Урал" (том 1, л.д.105-160).

09.04.2014 зарегистрировано право собственности ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им.Д.А.Черняева" на нежилое здание общей площадью **** кв.м с инвентарным номером 740090, этажностью 7, подземной этажностью 2 по адресу ****, являющееся зданием пожарного депо на 4 автомашины с 16 квартирами. Право собственности зарегистрировано на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 509-р от 01.03.2002, плана приватизации от 09.08.1995, пообъектного перечня зданий и сооружений государственного предприятия -Производственного объединения "Урало-Сибирских магистральных нефтепроводов" по состоянию на 01 июля 1992 года от 01.03.2002, распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 1080-р от 09.08.1995, справки об идентификации объектов недвижимости от 12.03.2014 (том 1, л.д.13-16, 104-160).

Решением исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов Челябинской области от 14 января 1988 года N 17-45 по ходатайству ОВПО-5 утверждены в качестве служебного жилого фонда 16 квартир в депо п.Ленинск, в том числе однокомнатная квартира **** (том 1, л.д.17-19).

Фролов А.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Фроловой Т.П., имеют сына Фролова Д.А. **** года рождения и дочь Фролову Е.А. **** года рождения, брак между Фроловым А.Ю. и Фроловой Т.П. прекращен 25 февраля 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N1 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2010 года (том 1, л.д.60,61).

Фролов А.Ю. проходил службу в должности **** с 18.07.1988 по 01.12.1989, в должности **** - с 01.12.1989 по 01.11.1994, в должности **** с 01.11.1994 по 30.12.2000; откомандирован для дальнейшего прохождения службы в **** с 30 декабря 2000 года (том 1, л.д.22,49).

Фролова Т.П. работала в должности **** (по трудовому договору) с 01.02.1999 по 22.12.2000, уволена в связи с расторжением трудового договора (том 1, л.д.22).

Фролову А.Ю. был выдан ордер N **** от 12.09.1989 на право вселения в квартиру по адресу **** на семью из двух человек: Фролов А.Ю., жена Фролова Т.П. (том 1, л.д.26).

Согласно списка сотрудников ПЧ-26, которым предоставляется жилая площадь, утвержденного 25.12.2000, Фролову А.Ю. с членами семьи (жена Фролова Т.П., сын Фролов Д.А., дочь Фролова Е.А.) взамен занимаемой служебной однокомнатной квартиры по адресу ****, предоставляется двухкомнатная квартира **** по указанному адресу (том 1, л.д.20).

Постановлением Главы города Миасса Челябинской области от 24 января 2001 года N 47-1 двухкомнатные квартиры N **** по адресу **** включены в число служебных жилых помещений (том 1, л.д.11).

Фролову А.Ю. на семью из четырех человек (Фролов А.Ю., жена Фролова Т.П., сын Фролов Д.А., дочь Фролова Е.А.) выдан ордер N **** от 18.04.2001 с отметкой "служебный" на право занятия двухкомнатной квартиры **** (том 1, л.д.66).

Согласно технического паспорта на здание составленного по состоянию на 12 февраля 2013 года, квартира **** общей площадью **** кв.м, жилой площадью **** кв.м состоит из трех жилых комнат площадью **** кв.м, **** кв.м и **** кв.м и помещений вспомогательного использования (том 1,л.д.144).

На момент рассмотрения дела в квартире по адресу **** никто не зарегистрирован (том 1, л.д.23).

Фролов А.Ю. и Фролов Д.А. были зарегистрированы по адресу ****, сняты с регистрационного учета 30.11.2007 и 12.11.2001 соответственно, причина снятия: в другой регион Ямало-Ненецкий автономный округ; Фролова Т.П. зарегистрированной и снятой с регистрационного учета в Челябинской области не значится; Фролова Е.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу **** на период с 20.02.2012 по 20.02.2017 (том 1, л.д.46-48).

Фролов А.Ю. с 29.08.2009 зарегистрирован по месту жительства по адресу ****(том 1, л.д.96).

Указанная квартира общей площадью **** кв.м зарегистрирована на праве собственности за Фроловым А.Ю. на основании решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2012 (том 1, л.д.203-206).

Кроме того, за Фроловым А.Ю. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу **** (том 1, л.д.171, 203-206).

Фролова Т.П., Фролов Д.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу **** с 23.10.2001 (том 1,л.д.97-99).

Фролов Д.А., Фролова Т.П. жилых помещений в собственности не имеют (том 1, л.д.165,166,207).

Фролова Е.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу **** с 23.10.2001, снята с регистрационного учета 17.02.2016, зарегистрирована по адресу **** с 17.02.2016 (том 1, л.д.98, том 2, л.д.94-96).

Фролова Е.А. является собственником квартиры по адресу **** (том 1, л.д.208).

Фролов Д.А. с июля 2012 года по настоящее время проходит службу в ФГКУ "****" (том 1, л.д.167-170).

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Транснефть-Урал" к Фролову А.Ю. не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

Удовлетворяя исковые требования АО "Транснефть-Урал" о признании Фроловой Т.П., Фроловой Е.А., Фролова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу ****, выселении, освобождении жилого помещения и передаче ключей и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением, вселении, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение включено в число служебных, на момент выдачи ордера от 18 апреля 2001 года на указанное жилое помещение Фролов А.Ю. и Фролова Т.П. в трудовых отношениях с АО "Транснефть-Урал" либо ПЧ-26 не состояли, с 2000 года выехали из спорного жилого помещения, проживали в другом регионе, собственником помещения решение о предоставлении его Фролову А.Ю. с членами семьи не принималось, Фролов А.Ю. и Фролова Т.П. на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состояли.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Фролова Д.А. о том, что он, Фролова Т.П., Фролова Е.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением, их выезд носил временный и вынужденный характер, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применялись, в том числе, правила ст.89 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ч.З ст.83 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Как следует из материалов дела, Фролов А.Ю. с членами семьи был обеспечен служебным жилым помещением в нежилом здании пожарного депо по адресу **** в связи с прохождением службы в ****, впоследствии ****; с 30 декабря 2000 года был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в ****.

Фроловым А.Ю., Фроловой Т.П., Фроловой Е.А., Фроловым Д.А. в судебном заседании не оспаривалось, что в 2000 году их семья выехала в Ямало-Ненецкий автономный округ, где Фролов А.Ю. проходил службу в

****; Фролова Т.П. работает в Ямало-Ненецком автономном округе с 2001 года по настоящее время; с 23.10.2001 по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу ****.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, является место жительства их законных представителей - родителей.

Фролов Д.А., Фролова Е.А. на момент выезда из квартиры по адресу **** являлись малолетними, их право пользования спорным жилым помещением носило производный характер, самостоятельного права на проживание в данной квартире у них не возникло. С 23.10.2001 Фролов Д.А., Фролова Е.А. с матерью Фроловой Т.П. были зарегистрированы по месту жительства по адресу ****, обучались в школе по новому месту жительства.

Таким образом, с момента выезда в 2000 году нанимателя спорного служебного жилого помещения Фролова А.Ю. с членами семьи в другое место жительства в Ямало-Ненецкий автономный округ договор найма жилого помещения по адресу **** в силу ст.89 ЖК РСФСР (ст.83 ЖК РФ) считается расторгнутым.

Из материалов дела следует и в исковом заявлении Фроловой Т.П., Фроловой Е.А., Фролова Д.А. указано, что спорное помещение по адресу **** фактически было предоставлено их семье в 1999 году, они проживали в указанной квартире до выезда в Ямало-Ненецкий автономный округ.

Учитывая изложенное, оформление ордера на квартиру в 2001 году не свидетельствует о повторном предоставлении Фролову А.Ю. с членами семьи спорного жилого помещения.

Спорная квартира находится в здании, зарегистрированном на праве собственности за ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им.Д.А.Черняева" (в настоящее время АО "Транснефть-Урал"), расположена в едином объекте пожарной охраны, предназначенном для выполнения специальных задач, поставленных перед противопожарной службой, при этом назначение объекта предполагает наличие у жилой части здания пожарного депо статуса служебных помещений.

Законные основания для предоставления спорного служебного жилого помещения Фролову А.Ю. с членами семьи в 2001 году отсутствовали, поскольку Фролов А.Ю., Фролова Т.П. в трудовых отношениях с собственником жилого помещения ОАО "Уралсибнефтепровод" либо ПЧ-26

ОГПС-5 по охране НПС "Ленинск" не состояли; фактически семья проживала в Ямало-Ненецком автономном округе.

То обстоятельство, что Фролов А.Ю. оставался зарегистрированным по месту жительства по адресу **** до 30.11.2007, не является основанием для сохранения права пользования спорным служебным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Фролов А.Ю. в 2000 году выбыл в Ямало-Ненецкий автономный округ к новому месту службы, был обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы в Ямало-Ненецком автономном округе, право собственности на которое в порядке приватизации признано за ним решением суда.

Обеспечение Фролова А.Ю. жилым помещением по новому месту службы не оспаривалось Фроловой Т.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая обеспечение Фролова А.Ю. жильем по новому месту службы, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Фролова Д.А. о том, что его отец Фролов А.Ю. имел стаж службы в **** более 10 лет и не мог быть выселен из служебного жилого помещения в силу ст. 108 ЖК РСФСР, имел право на получение отдельной квартиры. Фролов А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что на спорное служебное жилое помещение не претендует.

Доводы о пользовании спорным жилым помещением семьей Фроловых в период отпусков, о проживании Фролова Д.А., Фроловой Е.А. в указанной квартире после окончания школы по приезду из Ямало-Ненецкого автономного округа, о не предъявлении к ним требований о выселении в течение длительного времени не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку законные основания для проживания Фролова А.Ю. и членов его семьи в квартире после 2000 года отсутствовали.

Лица, вселившиеся в жилое помещение без законных оснований, не приобретают право пользования этим жилым помещением независимо от длительности фактического проживания в нем и отсутствия требований о выселении.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи