Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 11-11390/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г., судей Малоедовой Н.В., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Гуня К.В.,

с участием прокурора Минкиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Абдрахмановой Р.З., Багаутдиновой В.Р., Абдрахмановой Ю.Р.на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2016 года по иску Фоминой М.Г. к Абдрахмановой Р.З., Багаутдиновой В.Р., Абдрахмановой Ю.Р.о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Абдрахмановой Р.З., Багаутдиновой В.Р., Абдрахмановой Ю.Р.к Фоминой М.Г., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Лира" о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности результатов торгов.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, пояснения Абдрахмановой Р.З. и ее представителя Месенина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Фоминой М.Г. - Фомина Г.А. и представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области Шалгина Д.В., заключение прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина М.Г. обратилась в суд с иском к Абдрахмановой Р.З., Багаутдиновой В.Р., Абдрахмановой Ю.Р. о признании утратившими право пользования квартирой N ***дома N ***по ***, выселении из неё без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска, что она является собственником данной квартиры, приобрела её на торгах по продаже арестованного имущества, однако реализовать свои права собственника она не может, поскольку в квартире

фактически продолжают проживать ответчики, освобождать квартиру они отказываются.

Абдрахманова Р.З., Багаутдинова В.Р., Абдрахманова Ю.Р. с указанным иском не согласились, обратились в суд со встречным иском к Фоминой М.Г., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области), обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - ООО "Лира") о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества -квартиры N *** дома N ***по *** и применении последствий недействительности результатов данных торгов в виде признания недействительным зарегистрированного права Фоминой М.Г. на данную квартиру.

В обоснование встречного иска указали на то, что при организации и проведении торгов по реализации принадлежащей Абдрахмановой Р.З. квартиры N *** дома N *** по ***, в результате которых данная квартира была продана Фоминой М.Г., были допущены многочисленные нарушения - в торгах участвовала только Фомина М.Г., периодического издания, в котором якобы публиковалось извещение о торгах, не существует, существенные условия договора в извещении не публиковались, сведений о внесении задатка нет, они никогда из квартиры не выезжали, квартира Фоминой М.Г. не передавалась, акт приема-передачи является фиктивным, денежные средства за квартиру не вносились.

Фомина М.Г. в судебное заседание не явилась, её представитель Фомин Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что при проведении торгов нарушений требований закона допущено не было.

Абдрахманова Р.З., Багаутдинова В.Р., Абдрахманова Ю.Р. в судебное заседание не явились, их представитель Берсенев СВ. в судебном заседании заявленный встречный иск поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на то, что торги проведены с нарушениями.

Представитель ТУ Росимущества в Челябинской области - Шалгин Д.В. в судебном заседании полагал встречный иск Абдрахмановой Р.З., Багаутдиновой В.Р., Абдрахмановой Ю.Р. необоснованным, а первоначальные исковые требования Фоминой М.Г. - подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц - ОУФМС Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение об удовлетворении первоначальных исковых требований Фоминой М.Г., в удовлетворении встречного иска Абдрахмановой Р.З., Багаутдиновой В.Р., Абдрахмановой Ю.Р. отказал.

В апелляционной жалобе Абдрахманова Р.З., Багаутдинова В.Р., Абдрахманова Ю.Р. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что бюллетеня "Аукцион" не существует, его в свободном доступе нет, он издается в количестве 100 экземпляров, таким образом информация о торгах была практически недоступной, они были лишены возможности участвовать в торгах, квартира была продана по заниженной цене подставным лицам.

Багаутдинова В.Р., Абдрахманова Ю.Р., Фомина М.Г., представители ОУФМС Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу заочным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2010 года с Абдрахмановой Р.З. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" взыскана задолженность по кредитному договору, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N *** дома N *** по *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *** рублей.

На основании названного решения выдан исполнительный лист, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство, 17 сентября 2012г. на данную квартиру наложен арест, 17 апреля 2015г. квартира передана на торги, проведение торгов поручено ООО "Лира".

Торги по продаже арестованного имущества были назначены на 07 мая 2015 года 10:30, о чем было опубликовано сообщение в бюллетене "Аукцион" N 10 (543) от 23 апреля 2015г., а также сведения о торгах были опубликованы

на сайте torgi.gov.ru. Дата начала приема заявок установлена 23 апреля 2015г., окончания - 04 мая 2015 г.

Протоколом ООО "Лира" от 07 мая 2015г. данные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Повторные торги были назначены на 05 июня 2015г. 12:00, о чем было опубликовано сообщение в бюллетене "Аукцион" N 13 (546) от 20 мая 2015г., а также сведения о торгах были опубликованы на сайте torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП России. Дата начала приема заявок установлена 21 мая 2015г., окончания - 31 мая 2015г.

По результатам повторных торгов 05 июня 2015г. ООО "Лира" составлен протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым в торгах приняли участие Порсева Р.И. и Фомина М.Г., победителем признана Фомина М.Г. В этот же день ТУ Росимущества в Челябинской области в лице ООО "Лира" и Фоминой М.Г. составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым квартира продана последней за *** рублей, квартира была передана ей по акту приема-передачи.

Собственником квартиры ***дома ***по *** на момент рассмотрения дела является Фомина М.Г., в квартире с 2008 года зарегистрированы и продолжают проживать Абдрахманова Р.З., Багаутдинова В.Р., Абдрахманова Ю.Р.

Указанные обстоятельства подтверждаются заочным решением (л.д.13-16), определением (л.д.17-19), актом приема-передачи (л.д.22), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.23, 157), справкой ООО ПЖРЭО Курчатовского района (л.д.36), поквартирной карточкой (л.д.37), выписками из ЕГРП (л.д.53-54, 159-160), распечаткой сведений сайта ФССП России (л.д.62-65), протоколом о результатах торгов (л.д.77-78), протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов (л.д.98), копиями бюллетеня (л.д.127-128, 133-134), распечаткой сведений сайта torgi.gov.ru (л.д.129-132, 135-138), протоколом о результатах несостоявшегося аукциона (л.д.139-140), актами (л.д.151, 154-156), постановлениями (л.д.158, 167), исполнительным листом (л.д.161-163), поручением (л.д.171-172).

Правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов установлены положениями ст. ст. 447 - 449.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из содержания названных норм и разъяснений по их применению следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными - нарушение правил проведения торгов, установленных законом. При этом суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений законодательства при проведении оспариваемых Абдрахмановой Р.З., Багаутдиновой В.Р., Абдрахмановой Ю.Р. торгов допущено не было.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельствам дела они не соответствуют.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 72 Постановления от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В пункте 71 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как усматривается из материалов дела, сведения о торгах были опубликованы, в том числе, в бюллетене "Аукцион" N 10 (543) от 23 апреля 2015г. и N 13 (546) от 20 мая 2015г., учредителем которого является ГСБУ "Челябинский областной фонд имущества". Согласно сведениям, указанном в данном бюллетене, его тираж составляет 100 экземпляров.

Однако в соответствии с п. 50 Инструкции по делопроизводству в Аппарате Правительства Челябинской области и органах исполнительной власти Челябинской области, утвержденной Распоряжением Губернатора Челябинской области от 19 апреля 2012г. N 410-р, в качестве источника официального опубликования правовых актов указывается газета "Южноуральская панорама", тираж которой составляет 13000 экземпляров.

Следовательно вышеназванная информация о проведении торгов была опубликована в печатном издании, официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не являющимся и издающимся значительно меньшим тиражом.

При этом, как указано выше, информация о торгах должна быть опубликована также и в сети "Интернет".

1^

Однако, как усматривается из материалов дела, в бюллетене "Аукцион" было опубликовано, что первоначальные торги будут проведены 07 мая 2015 года в 10 часов 30 минут (л.д.134), а в сети "Интернет" указано, что они будут проведены 07 мая 2015 года в 10 часов 00 минут (л.д.136). Фактически в 10 часов 00 минут уже были подведены итоги торгов (л.д.139).

Повторные торги, согласно объявлению, опубликованному в бюллетене "Аукцион", будут проведены 05 мая 2015 года в 12 часов 00 минут (л.д.128), а в сети "Интернет" указано, что они будут проведены 05 июня 2015 года в 12 часов 00 минут (л.д.130) и при этом выписка с сайта содержит указание на то, что 21 мая 2015г. в 10:51 было внесено изменение даты.

Таким образом, информация о торгах была опубликована не только в ненадлежащем печатном издании, которое не являлось официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ и при этом имело тираж всего лишь 100 экземпляров, но и информация эта не соответствовала действительности.

Такие нарушения с достаточной степенью очевидности могли повлиять на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, поскольку закон обязывает публиковать сведения о торгах как в сети "Интернет", так и в печатном издании, однако фактически обязанность по публикации в надлежащем печатном издании организатором торгов была не исполнена.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных Абдрахмановой Р.З., Багаутдиновой В.Р., Абдрахмановой Ю.Р. встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Между тем, в силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований Фоминой М.Г. у суда первой инстанции также отсутствовали.

Поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений при проведении оспариваемых торгов не соответствуют обстоятельствам дела, то решение суда, основанное на таких выводах, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение:

"Встречные исковые требования Абдрахмановой Р.З., Багаутдиновой В.Р., Абдрахмановой Ю.Р.удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества должника Абдрахмановой Р.З. - квартиры ***дома ***по *** от 05 июня 2015 года.

Признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества - квартиры ***дома ***по *** от 05 июня 2015 года, подписанный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в лице общества с ограниченной ответственностью "Лира" и Фоминой Мариной Геннадьевной.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Фоминой М.Г. на квартиру ***дома ***по ***.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Абдрахмановой Р.З. на квартиру ***дома ***по ***.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки квартиры ***дома ***по ***.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в пользу Фоминой М.Г. *** (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей

В удовлетворении исковых требований Фоминой М.Г. к Абдрахмановой Р.З., Багаутдиновой В.Р., Абдрахмановой Ю.Р.о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать".

Председательствующий

Судьи