Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 11-11753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Винниковой Н.В., Родиной А.К.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Валиуллиной Ф., Султановой М.А. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31 августа 2015 года, по искам Валиуллиной Ф. к Султанову Ш.С., администрации Аргаяшского муниципального района, администрации Аязгуловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, возникшее при жизни, включении имущества в наследственную массу; об установлении факта смерти, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании незаконным постановления, внесении изменений в постановление, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, снятии земельного участка с кадастрового учёта, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, прекращении записи о государственной регистрации; по искам Султановой М.А. к администрации Аязгуловского сельского поселения, Султанову Ш.С. об установлении факта принятия наследства, установлении факта принадлежности записи в земельной шнуровой книге, признании недействительным постановления главы администрации Аязгуловского сельского поселения.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Султановой М.А. и ее представителя Сулеманова А.Г., объяснения представителя Султанова Ш.С.Маркина О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллина Ф. обратилась в суд с исками к Султанову Ш.С., администрации Аргаяшского муниципального района, администрации Аязгуловского сельского поселения:

о признании права собственности на жилой дом N**** расположенный на земельном участке площадью **** кв.м. по адресу : **** и земельный участок, возникшее при жизни за Г.Ш., умершим **** года, включении имущества в наследственную массу;

об установлении факта смерти Г.Ш. (Ш.) **** года;

о признании Шарафутдиновой Ф.Ш. родной дочерью Г.Ш. (Шарапа);

об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Г.Ш. (Ш.);

о признании незаконным постановления администрации Аязгуловского сельского поселения N 9 от 03 ноября 1992г. "о выделении в собственность земельного участка общей площадью **** кв.м. Султанову Ш.С. для ведения личного подсобного хозяйства;

о внесении изменений в постановление N 5 от 02 ноября 2003г. "Об упорядочении адресного расположения жилых и не жилых строений", просила установить новое адресное расположение "****", владельца строения Султанов Ш.С. просила заменить на Валиуллину Ф.;

признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии ****, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аргаяшского района 13 июня 1998г. на имя Султанова Ш.С.;

признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 01 марта 2011г. N ****;

снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу : ****;

признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2012г. на земельный участок с кадастровым номером ****;

о прекращении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****.

В обоснование заявленных требований указала, что её отец Г.Ш. ( Ш.) умер **** года. При жизни имел в собственности земельный участок общей площадью **** кв.м. и расположенный на нём жилой дом, в котором проживал по адресу : ****. После смерти отца фактически приняла наследство она. Ею были прибраны вещи отца, посуда, мебель, фотографии, присматривала за домом и земельным участком. Г.М., которая проживала с отцом

и расписалась с ним, зимой 1981 года уехала из дома, ни сказав никому об этом, По устной договорённости в доме стали проживать временно до приобретения своего жилья дальние родственники К.Д. и К.Т ... Она этому не возражала. По причине своей неграмотности документы на дом и земельный участок не оформляла и не получала, считала эту недвижимость всегда своей собственностью. В органах Загс сведения о смерти Г.Ш. отсутствуют, имеется несоответствие фамилий, у отца указана фамилия "Г.", у дочери "Ш.". Стало известно, что земельный участок принадлежит Султанову Ш.С. на основании сведений, вписанных в похозяйственную книгу Аязгуловского сельского поселения, постановления администрации Аязгуловского сельского Совета Аргаяшского района N 9 от 03 ноября 1992г. "О выделении в собственность земельного участка". С данной ситуацией дела категорически не согласна, считает нарушением её прав на право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим ей по праву наследования и по закону.

Султанова М.А. (после уточнений) предъявила иск к Султанову Ш.С., администрации Аязгуловского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти С.К.С.; установлении факта принадлежности земельной шнуровой книги С.К.С.; признании недействительными постановления главы администрации Аязгуловского сельского Совета Аргаяшского района Челябинской области N 9 от 03.11.1992г. о выделении в собственность земельного участка; свидетельства серии **** на право собственности на землю от 13 июня 1998г., регистрационная запись N 20952, выданного администрацией Аязгуловского сельского поселения; свидетельства о государственной регистрации права ****, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области на имя Султанова Ш.С..

В обоснование заявленных требований указала, что **** умер супруг С.К.С ... После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ****. После смерти мужа приняла наследство путём совершения фактических действий : вступила во владение или в управление наследственным имуществом, передав земельный участок Султанову Ш.С. для выращивания картофеля, оплатила за свои счёт долги наследодателя. В похозяйственную книгу и земельную шнуровую книгу внесены неправильныесведения о С.К.С ... В похозяйственной книге неправильно записано имя и отчество С.К.С. Вместо правильного С.К.С., содержится неправильная запись К.С ... В земельной шнуровой книге неправильно записано отчество - С ... 28 апреля 2015г. в

администрации Аязгуловского сельского поселения узнала, что на земельный участок 13 июня 1998г. выдано свидетельство на право собственности на имя Султанова Ш.С. и 07 марта 2013г. за ним зарегистрировано право собственности. Основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на землю явилось постановление главы администрации Аязгуловского сельского Совета Аргаяшского района Челябинской области N 9 от 03.11.1992г. Как следует из земельной шнуровой книги, соответствующий земельный участок был предоставлен С.К.С ... Таким образом, Султанов Ш.С. не мог получить земельный участок иначе как путём приобретения недвижимого имущества у С.К.С.

Валиуллина Ф. в суд первой инстанции не явилась.

Представители истца Валиуллиной Ф. - Хакимжанова Ш.С, Граханов В.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали, иски Султановой М.А. не признали, сославшись на то, что спорный дом в 1939 году построил отец Валиуллиной Ф., Г.Ш ... Документов о выделении земельного участка под строительство жилого дома не имеется. Принадлежность земли и дома Г.Ш. подтверждается записями в похозяйственной книге. Разрешительных документов на строительство дома нет, не выдавались, дом самовольная постройка. Валиуллина Ф. наследство после смерти отца Г.Ш. приняла фактически. Она приняла фотографии, вещи, документы ей не достались. Султанов Ш.С. оформил земельный участок по фиктивным документам, земельный участок Султанову Ш.С. не предоставлялся. Постановление нарушило права Валиуллиной Ф. по закону. Согласно постановления, земельный участок Султанову Ш.С. должен быть предоставлен в земельном поле, конкретный адрес в постановлении не указан. Султанова М.А. свои требования в суде поддержала.

Представитель истца Султановой М.А. - Сулейманов А.Г. в суде первой инстанции иск Султановой М.А. поддержал, иск Валиуллиной Ф. не признал.

Ответчик Султанов Ш.С. в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика Сулатнова Ш.С. - Маркин О.А. в суде первой инстанции исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители ответчиков администрации Аргаяшского

муниципального района, администрации Аязгуловского сельского поселения в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Валиуллиной Ф., Султановой М.А. отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Валиуллина Ф. просит об отмене решения суда первой инстанции.

Указывает на то, что Валиуллиной Ф. был доказан факт принятия наследства после смерти ее отца Г.Ш./Ш., **** года рождения.

Ссылается на то, что документы, представленные в материалы гражданского дела, подтверждают и указывают на родство между Валиуллиной (Ш.) Ф. и умершим **** г. Г.Ш./Ш. **** года рождения (дочерью и отцом) и относят ее к наследникам первой очереди после смерти отца.

Указывает, что у Г.Ш. возникло право собственности на жилой дом и право постоянного (бессрочного) пользования ( пожизненного наследуемого владения ) земельным участком по адресу : ****. В связи с тем, что она приняла наследство, открывшееся после его смерти, к ней перешло на праве собственности и по закону дом и земельный участок по указанному адресу.

Ссылается на то, что земельный участок по адресу: ****, перешел в собственность Султанова Ш.С. в результате незаконных действий, а глава Аязгуловского сельского поселения его поддержал.

В апелляционной жалобе Султанова М.А. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Султановой М.А.

Считает его незаконным (нарушение норм материального и процессуального права) и необоснованным (неполное выяснение обстоятельств по делу)

Указывает, что , рассматривая иск Султановой М.А. о праве на земельный участок, суд должен был руководствоваться не только Земельным кодексом Российской Федерации, но и прежними законами.

Ссылается на то, что выписка из земельно-шнуровой книги по существу является правоустанавливающим документом, который указан в ст. 17 и ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, и при предоставлении данного документа в орган Росреестра государственный регистратор при наличии оснований для проведения государственной регистрации обязан на основании данного документа провести государственную регистрацию права.

Между тем, суд первой инстанции не принял мотивы не принятия в качестве доказательства земельно-шнуровую книгу, что нарушает права Султановой М.А. на судопроизводства на основе состязательности и равноправия.

В возражениях на апелляционную жалобу Валиуллина Ф. просит оставить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Султановой М.А. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Валиуллина Ф., Султанов Ш.С, представители администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрации Аязгуловского сельского поселения Аргаяшского муниципального района, Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, Аргаяшского отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления; об отложении дела слушанием не просили и не сообщали о невозможности явки, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения данных жалоб размещена на сайте chel-oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. От 02.07.2013) Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Султановой М.А. и ее представителя Сулеманова А.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Султанова Ш.С- Маркина О.А., возражавшего против удовлетворения жалоб, заслушав показания свидетеля С.А.К., изучив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается следующее.

**** года умер Г.Ш., **** года рождения, проживавший по день смерти по адресу: ****.

Постановлением главы администрации Аязгуловского сельского Совета Аргаяшского района Челябинской области N 9 от 03 ноября 1992 года Султанову Ш.С. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью **** кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ****.

На основании указанного постановления 13 июня 1998 года Султанову Ш.С. выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу: **** общей площадью **** кв.м.

07 марта 2012 года зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Постановлением главы Аязгуловского сельского поселения N 5 от 02 ноября 2003 года упорядочено адресное расположение жилых и нежилых строений. Вместо бывшего адресного расположения д. Курманова, присвоено новое адресное расположение ****, владелец строения Султанов Ш.С.

Глава Аязгуловского сельского поселения произвел упорядочение адресной системы по адресу: **** с учетом имеющихся зарегистрированных объектов недвижимости и их адресами.

Исковые требования предъявлены : Валиуллиной Ф. 27.02.2015г., Султановой М.А. 01.06.2015г.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Валиуллиной Ф., прийдя к следующим выводам.

Факт смерти Г.Ш. подтверждается свидетельством о смерти и потому устанавливать факт смерти в судебном порядке нет необходимости.

Доказательств подтверждающих, что после смерти Г.Ш. открылось наследство, и Валиуллина Ф. его приняла фактически, суду не представлено.

Постановлением главы администрации Аязгуловского сельского Совета Аргаяшского района Челябинской области N 9 от 03 ноября 1992 года законные права и интересы Валиуллиной Ф. не нарушены.

В похозяйственной книге Аязгуловского сельского Совета на 1980-1982 годы земельный участок за Г.Ш. не числится, государственный акт, свидетельство либо иной документ, удостоверяющий право Г.Ш. на землю суду не представлены, в виду их отсутствия.

Основания для внесения изменений в постановление о перенумерации отсутствуют; при установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства правовые последствия для Валиуллиной Ф. не наступают, потому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Султановой М.А., прийдя к следующим выводам.

Правоустанавливающие документы на имя С.К.С. на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу:**** отсутствуют.

В июле 2011 года Султановой М.А. стало известно о постановлении главы Аязгуловского сельского поселения N 9 от 03.11.1992 г., так как при обращении к главе Аязгуловского сельского поселения о выдаче постановления, ей было отказано по мотиву, что земельный участок предоставлен другому лицу.

Султанова М.А. обратилась в суд 01 июня 2015 года , пропустив срок исковой давности для оспаривания указанного постановления.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования об установлении факта принятия наследства, установлении факта принадлежности С.К.С. записи за номером 42 в земельной шнуровой книге.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как оно является правильным .

Г.Ш./Ш. умер ****г. С.К.С. умер **** г.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации , регулирующая наследственные правоотношения, введена в действие с 01.03.2002г.

Согласно Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса , раздел "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На день смерти Г.Ш. и С.К.С. действовали нормы ГК РСФСР, регулирующие наследственные правоотношения.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (ст. 528 ГК РСФСР).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Валиуллиной Ф. был доказан факт принятия наследства после смерти ее отца Г.Ш./Ш., **** года рождения, являются необоснованными.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели подтвердили следующее:

Б.Ф.Ш. о том, что на день смерти отца Валиуллина Ф. проживала в другом доме, после смерти отца в его доме никто не проживал, дом закрыли, на земельном участке ничего не делали, а Валиуллина Ф. проживала в д. Мосеева (л.д. 131),

Б.Г.С. о том, что на момент смерти Г.Г. его дочь Валиуллина Ф. проживала отдельно, после смерти отца выполняла ли Валиуллина Ф. какие-либо работы по дому и земельному участку, не помнит (л.д.131),

Д.Н.Н. о том, что на день смерти Г.Г. его дочери, в том числе истица, с ним не проживали, он до смерти проживал с женой , которая после его смерти проживала в доме и пользовалась имуществом, после её выезда из дома, что было с домом не знает, Валиуллина Ф. на яатах ( религиозный мусульманский обычай ) присутствовала.

Из показаний указанных свидетелей следует, что никаких действий по принятию наследства после смерти отца Валиуллина Ф. не совершала.

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии наследства истцом в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, несмотря на то, что судом первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству Валиуллиной Ф. разъяснялось о необходимости представить доказательства в подтверждение исковых требований.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства Валиуллина Ф. не обращалась.

Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции, доводов апелляционной жалобы следует, что в спорном доме на день смерти и после смерти Г.Ш. проживала его вторая супруга, которая впоследствии продала дом.

Указанные пояснения и доводы жалобы свидетельствуют о том, что Валиуллина Ф. наследство после смерти Г.Г. не приняла.

В связи с тем, что в установленный законом срок Валиуллина Ф. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Г.Ш., обратилась с вышеназванным исковым заявлением в суд через 35 лет после смерти Г.Ш., не представив никаких доказательств, подтверждающих принятие наследства, у суда отсутствовали основания для удовлетворения всех исковых требований Валиуллиной Ф.

При указанных обстоятельствах ни один из доводов апелляционной жалобы Валиуллиной Ф. не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Судебная коллегия отмечает, что даже если жилой дом по адресу: ****, построил Г.Ш. и ему на праве постоянного пользования принадлежал земельный участок по указанному адресу, истица, не приняв наследство, не приобрела никаких прав в отношении указанного жилого дома и земельного участка и не может истребовать данное имущество у настоящих владельцев.

Доводы апелляционной жалобы Султановой М.А. судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку Султанова М.А. о постановлении о предоставлении земельного участка в собственность ответчику узнала в июле 2011г., а обратилась с иском только в 2015 году по истечении срока исковой давности , установленного ст. 196 ГК РФ , что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, о применении исковой давности представитель ответчика сделал заявление в суде первой инстанции.

Показания свидетеля С.А.К. о том, что ответчик никогда не говорил о том, что земельный участок по адресу: ****, предоставлен ему в собственность, не опровергают выводы суда о пропуске Султановой М.А. срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( ст. 7) сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество носят общедоступный характер, и Султанова М.А., претендуя на спорное недвижимое имущество, полагая себя его собственником, не могла не интересоваться судьбой земельного участка и жилого дома, при своевременном обращении в государственный регистрирующий орган могла и должна была сразу же узнать о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

Султанова М.А. не представила доказательств принадлежности жилого дома и земельного участка С.К.С. на каком-либо вещном праве, так как запись в похозяйственной книге не содержит оснований возникновения у С.К.С. права собственности на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Султанова М.А. не представила доказательств принятия наследства после смерти супруга.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства Султанова М.А. не обращалась.

Доказательств фактического принятия наследства в шестимесячный срок после смерти супруга (ст.ст. 546,528 ГК РСФСР ) не представила.

Пояснения истца, его представителя, свидетелей о том, что Султанова М.А. похоронила супруга, провела аяты после смерти , раздала

принадлежащие ему личные вещи, не свидетельствуют о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства , обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного законом.

Действия Султановой М.А. по захоронению супруга, проведению, согласно мусульманским обычаям "аята", который выпадает на три, семь, сорок, пятьдесят один день после смерти человека, раздаче его личных вещей, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства Султановой М.А., так как они не являются действиями по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; по принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; по несению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; по оплате за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Доводы Султановой М.А. о том, что ответчик с её разрешения пользовался жилым домом и земельным участком по адресу: ****, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, а ответчик указанные обстоятельства не признает.

В связи с тем, что Султановой М.А. не доказано возникновение права собственности С.К.С. на жилой дом и земельный участок, не доказан факт принятия ею наследства после смерти супруга в установленный законом срок, отсутствуют основания для истребования данного имущества из владения ответчика в её пользу.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из земельно-шнуровой книги по существу является правоустанавливающим документом, а суд первой инстанции необоснованно не принял эту выписку в качестве доказательства , нарушив право Султановой М.А. на судопроизводство, не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Даже если согласиться, что указанная выписка подтверждает возникновение права собственности С.К.С. на земельный участок, у Султановой М.А. такое право не возникло, так как наследство она не приняла.

Судебная коллегия отмечает, что правоустанавливающими документами на земельный участок являются постановления, решения органа местного самоуправления, а не выписки из земельно-шнуровой книги.

Согласно ст. ст. 13,18 ЗК РСФСР, утвержденного 01.07.1970 г., действующего с 01.12.1970 г., земельные участки предоставлялись исполнительными комитетами сельских, поселковых, районных Советов народных депутатов, право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. ст. 64, 80 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись и передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность С.К.С. или решение исполкома сельского Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка Г.Ш. не принимались.

Судебная коллегия также учитывает, что Валиуллина Ф. и Султанова М.А. , полагая, что жилой дом и земельный участок в д. ****, принадлежат им в порядке наследования по закону, в течение неразумно длительного периода - 35 лет и 19 лет соответственно- не совершали никаких действий, направленных на осуществление правомочий собственника по владению, пользованию спорными земельным участком и жилым домом, указанным недвижимым имуществом владеет и пользуется ответчик, с 1998г. на основании свидетельства на право собственности на землю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно разрешилспор.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Валиуллиной Ф., Султановой М.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи