Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-3882/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Безуха А.Н., Скоковой Д.И.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Чуплак Л.В., Чуплак Н.И. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе Чуплак Л.В., Чуплак Н.И.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения представителя АО "БИК" Позднякова П.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Чуплак И.И. по договору купли-продажи 18 сентября 2008 года приобрел у ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" (в настоящее время - АО "БИК") земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в ... , стоимостью 526750 рублей, оплатил часть цены в размере 30000 руб., уплата остальной суммы отсрочена до 18 сентября 2016 года. По условиям договора земельный участок находится в залоге у продавца, покупатель обязался оплатить часть расходов, связанных с подведением инженерных сетей к данному земельному участку (внеплощадочные и квартальные сети) и в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности построить на участке и зарегистрировать право собственности на жилой дом, а при несоблюдении таких условий уплатить продавцу полную стоимость расходов на строительство инженерных коммуникаций и досрочно оплатить оставшуюся часть цены земельного участка с процентами в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

01.02.2009 г. Чуплак И.И. умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Чуплак Л.В. - 6/8 доли и Чуплак Н.И. - 1/8 доли, которые вступили в наследство, в том числе на данный земельный участок, в указанных долях.

АО "БИК" инициировало дело предъявлением иска о взыскании с Чуплак Л.В. части стоимости затрат на строительство инженерных коммуникаций в размере 201217,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платежей за инженерные коммуникации (сети) в размере 2930,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4784,34 руб., с Чуплак Н.И. - части стоимости затрат на строительство инженерных коммуникаций в размере 33536,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платежей за инженерные коммуникации (сети) в размере 488,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 797,39 руб.

Заявленные истцом требования мотивированы неисполнением обязательства по подключению к инженерным коммуникациям в срок пять лет с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, истекший 23 октября 2013 года.

Решением суда иск удовлетворен.

С Чуплак Л.В. в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" взыскана неоплаченная стоимость затрат на строительство инженерных коммуникаций в размере 201217,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2930,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4784,34 руб. (соразмерно 6/8 доли в наследственном имуществе), с Чуплак Н.И. - неоплаченная стоимость затрат на строительство инженерных коммуникаций в размере 33536,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 797,39 руб. (соразмерно 1/8 доли в наследственном имуществе).

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда изменить, отказав в части взыскания с них процентов за пользование чужими денежными средствами, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск АО "БИК", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение покупателем обязательств по подключению к инженерным коммуникациям в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфакт надлежащего исполнения ОАО "БИК" своих обязательств по передаче покупателю земельного участка в собственность в течение 7 календарных дней со дня фактической оплаты его стоимости, указанной в п. 2.2 договора (30000 руб.), в соответствии с пунктом 3.1.1 договора.

Как видно из материалов дела, по акту приема-передачи от 18 сентября 2008 года участок передан Чуплак И.И. Государственная регистрация перехода права собственности и залог на земельный участок осуществлены регистрирующим органом 23.10.2008 г.

Разделом 4 договора стороны определили особые условия, согласно которым затраты на подведение инженерных коммуникаций по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (внеплощадочные и квартальные инженерные сети) в расчете на один земельный участок составляют 312290 руб., из которых покупатель оплачивает часть - 65000 рублей: 30000 руб. при заключении договора и по 7000 руб. ежегодно не позднее 18 сентября со второго по шестой годы (п. 4.2, 4.3).

При подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на участок покупатель полностью возмещает затраты на их подведение, указанные в п. 4.2 договора (п. 4.8).

Ответчики обязательства по подключению к инженерным коммуникациям в срок до 23.10.2013 г. не исполнили.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями ст.549-551, 554-556 ГК РФ, а поэтому условия договора о досрочной уплате оставшейся стоимости затрат на проведение инженерных коммуникаций не противоречат ГК РФ, регулирующему указанные правоотношения.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом суд учел, что стоимость принятого ответчиками наследства позволяет полностью погасить обязательство наследодателя по возмещению затрат на подведение инженерных коммуникаций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал требования АО "БИК" о взыскании с Чуплак Л.В. и Чуплак Н.И. оставшейся части стоимости затрат на подведение инженерных коммуникаций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В указанной части решение не обжалуется.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что с ответчиков не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку они не являются стороной договора купли-продажи от 18.09.2008г., основаны на неверном толковании ими норм материального права.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд обосновано взыскал с ответчиков как наследников, принявших наследство, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.12.2015 г., поскольку смерть заемщика не приостанавливает их начисление. Расчет процентов ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2016 г. по делу по иску Чуплак Л.В., Чуплак Н.И. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи