Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-3919/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части N 6570 внутренних войск МВД РФ к Калатуре Г.Б. о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе войсковой части N 6570

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 5 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя истца войсковой части N 6570 и войсковой части N 6699 Бутова С.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчика Калатура Г.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Калатура Г.Б. (далее ответчик) проходил военную службу в войсковой части N 6699 (далее - третье лицо).

Ответчик с 27.12.2001 составом семьи 4 человека: он, жена, двое несовершеннолетних детей, включен в список военнослужащих войсковой части N 6699, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 49-50).

Решением жилищной комиссии войсковой части 6699 от 24.02.2012 ответчику на состав семьи 1 человек (свидетельство о расторжении брака от 17.12.2008 (л.д. 27)), выделена однокомнатная квартира N "данные изъяты", общей площадью 38,21 кв. м., расположенная по адресу: "данные изъяты" (л.д. 51-53).

12.07.2012 между восковой частью N 6570 (далее - истец) и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения N 15, согласно которому последнему в бессрочное владение и пользование было передано указанное выше жилое помещение (л.д. 54-55).

01.08.2014 на основании договора N 22/2014 передачи жилого помещения в собственность граждан данная квартира безвозмездно передана ответчику в собственность (л.д. 104, 105).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости дополнительной общей площади жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывает на то, что согласно ст. 15.1. Федерального закона "О статусе военнослужащих" максимальный размер площади жилого помещения, который мог быть предоставлен ответчику в пределах нормы предоставления площади жилого помещения на состав семьи 1 человек, составляет 36 кв. м.

Командованием войсковой части было предложено и решением жилищной комиссии от 24.02.2012 этой же воинской части распределено ответчику жилое помещение, общей площадью 37, 8 кв. м., расположенное по адресу: "данные изъяты", которое превышает установленную норму предоставления площади жилого помещения на 1,8 кв. м. С предложенным жилым помещением общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, ответчик согласился, выразив свое волеизъявление путем подписания 12.07.2012 с войсковой частью договора социального найма на упомянутую выше квартиру, в связи с чем, ответчик взял на себя обязательство по оплате дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, которое не исполнил.

Согласно расчету стоимости дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", размер оплаты превышения в 1,8 кв. м. для ответчика составляет 74 700 руб. (из расчета 41 500 руб. стоимость одного квадратного метра жилого помещения (л.д. 56)), просил взыскать с ответчика указанную сумму в пользу Российской Федерации в лице войсковой части N 6570.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отсутствие законодательного порядка оплаты дополнительной общей площади жилого помещения на момент распределения жилого помещения ответчику, привело к тому, что договор социального найма заключен сторонами без предварительной оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обеспечение жильем военнослужащих регулируется как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ (далее - Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 15.1 Федерального закона размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления равной 18 кв. м. на одного члена семьи.

Возможность же предоставления жилого помещения сверх указанной нормы безвозмездно установлена и Жилищным кодексом Российской Федерации и указанным выше Федеральным Законом.

Частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

В свою очередь, пункт 3 статьи 15.1 Федерального закона устанавливает возможность предоставления жилого помещения сверх установленной нормы с учетом конструктивных особенностей квартиры, но не более чем на 9 кв. м.

С учетом указанных выше положений закона, ответчику на состав семьи один человек полагалось к распределению жилое помещение, общей площадью, не более 36 кв. м.

Как указывалось выше, площадь предоставленной ответчику квартиры составила 37, 8 кв. м., что превысило максимально возможную норму предоставления, исходя из положений указанных выше нормативно-правовых актов, на 1,8 кв. м.

Согласно пункту 16 статьи 15 Федерального закона при предоставлении гражданам, указанным в абзаце двенадцатом пункта 1, настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из указанной нормы Закона следует, что возможность получения военнослужащим жилого помещения, превышающего по площади норму предоставления, поставлена в зависимость от наличия двух условий: согласия военнослужащего на оплату дополнительной общей площади жилого помещения и непосредственной оплаты.

В соответствии с абзацем 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотренное абзацем четвертым пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на предоставление жилого помещения в собственность общей площадью, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, может быть реализовано только с их согласия, поскольку в этом случае военнослужащие производят оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, за счет собственных средств. Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не принимал на себя исполнение обязательства по оплате излишних квадратных метров, свое согласие на такой порядок предоставления ему жилого помещения не давал, какие-либо денежные средства не вносил и доказательств обратного ни суду первой, ни апелляционной инстанций истцом не представлено.

В протоколе заседания жилищной комиссии войсковой части N 6699 от 24.02.2012 отсутствуют формулировки об обязательстве ответчика оплатить 1,8 кв. м. (превышение установленной законом нормы предоставления жилого помещения). Стороной истца доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено (л.д. 51-53).

Доводы истца, как в жалобе, так и дополнениях к ней о том, что ответчик при принятии решения о предоставлении ему жилья большей площадью, чем предусмотрено законом, был уведомлен о необходимости внесения оплаты за площадь превышающую норму предоставления, судебная коллегия отклоняет, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора социального найма с ответчиком были согласованы условия предоставления жилья: адрес, метраж, соответствующий размер компенсации за счет средств федерального бюджета.

Ссылка в жалобе на постановление Правительства РФ N 942 "Об утверждении Правил оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку дата принятия указанного постановления - 24.10.2013, то есть после предоставления спорного жилого помещения ответчику.

Доводы в апелляционной жалобе и дополнениях к ней о том, что ответчик обязан оплатить излишние квадратные метры, поскольку ни в каком нормативно-правовом акте РФ не сказано, что в случае отсутствия письменного согласия на оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, военнослужащий получает жилое помещении и освобождается от уплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, а также освобождается от обязанности выполнить требования Федерального закона, и, что на момент распределения ответчику жилого помещения не был определен порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающий норму предоставления площади жилого помещения, не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 5 мая 2016 года по делу по иску войсковой части N 6570 внутренних войск МВД РФ к Калатуре Г.Б. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части N 6570 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи