Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-4130/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Безуха А.Н., Скоковой Д.И.

при секретаре Сапроновой В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Галай А.С. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Галай А.С.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 июня 2016г.,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения ответчика Галай А.С., его представителя Русановой А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя АО "БИК" Комеристого Д.Н. считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

02 июля 2008 года между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" (в настоящее время АО "БИК - далее истец или продавец) и Галай А.С. (далее -ответчик или покупатель), заключен договор N62/22б купли-продажи земельного участка, по которому ответчиком приобретен в собственность земельный участок N, площадью 1526 кв. м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

По акту приема-передачи от 02 июля 2008 года участок передан ответчику в установленном порядке, зарегистрирован переход права собственности и залог.

При заключении договора стороны определили, что затраты на подведение инженерных коммуникаций по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (внеплощадочные и квартальные инженерные сети) в расчете на один земельный участок составляют 243 420 рублей, из которых покупатель оплачивает часть - 65000 рублей: 30000 рублей при заключении договора и по 7000 рублей ежегодно не позднее 02 июля со второго по шестой годы (п. 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае, если при подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также при подключении к канализационным сетям в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на участок покупателю, последний полностью возмещает затраты на их подведение, указанные в пункте 4.2 настоящего договора.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по подключению к коммуникационным системам в течение пяти лет, АО "БИК" обратилось в суд и просило взыскать с ответчика 178 420 рублей, оставшуюся стоимость работ на подведение инженерных коммуникаций.

Решением суда требования удовлетворены, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Приводит доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении истцом обязательств по строительству коммуникационных систем.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчиком не выполнены обязательства по подключению коммуникаций в определенный договором срок.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на нормах материального права.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правила толкования условий договора установлены статьёй 431 ГК РФ Согласно пункту 1 названной нормы, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

Как было указано ранее, при заключении договора стороны определили, что стоимость затрат на подведение коммуникаций к дому составляет 243 420 рублей и предусмотрели, что в случае подключения ответчиком к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также при подключении к канализационным сетям в течение пяти лет, покупателю частично прощается долг по указанным затратам в сумме 178 420 рублей.

То есть рассматриваемый договор содержал в себе элементы различных договоров. При его заключении сторонами достигнуто соглашение о совместной деятельности, которое предусматривало ряд взаимных обязательств, в том числе от выполнения которых зависела итоговая стоимость работ, подлежащая уплате ответчиком за подведение коммуникаций к дому.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из буквального толкования условий договора, прощение полной компенсации затрат на подведение коммуникаций будет только в том случае, если ответчик выполнит подключение ко всем коммуникационным системам.

Поэтому, не выполнение любого вида указанных работ в установленные сроки свидетельствует о нарушении обязательств, принятых на себя при заключении договора стороной ответчика, что недопустимо исходя из вышеуказанных норм и служит основанием для полной оплаты стоимости работ.

Данный вывод согласуется с пунктом 3.2.5 договора, в котором указано, что покупатель обязан подключить в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок, построенный на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Согласно материалам дела, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 29 июля 2008 года (л.д. 6 оборот).

Исходя из условий договора, для наступления условий частичного прощения затрат на подведение коммуникаций, последние должны были быть подключены к общим внутриквартальным системам до 30 июля 2013 года.

Как установлено судом, проект на ввод водопровода и водоотведение от жилого дома подготовлен в 2013 году, однако согласован с ГУП "Белводоканал" только 02 июня 2014 года. Данный проект предусматривал выполнение ряда работ, а именно врезку проектируемого водопровода за пределами границ земельного участка ответчика с прокладкой труб под дорогой в существующую сеть водопровода, а также врезку канализационной системы в существующую систему также за пределами участка (л.д. 7).

Согласование проектной документации с превышением пятилетнего срока более чем на 10 месяцев свидетельствует о том, что ответчиком, в предусмотренные договором сроки, обязательство по подключению водоснабжения и водоотведения выполнено не было.

Данное обстоятельство служит основанием для взыскания стоимости указанных работ в полном объеме.

Как следует из сообщения ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" от 07 ноября 2014 года, в микрорайоне ИЖС "Разумное-22 Б" по состоянию на 01 ноября 2014 года выполнены сети электроснабжения, газоснабжения, проложены дороги в щебеночном покрытии, построены внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения. С сентября 2013 года начата подача воды на массив и подключение абонентов к системе водоснабжения и водоотведения.

Апеллянт оспаривает достоверность информации изложенной в указанной справке, а именно существование коммуникационных систем в указанный период.

Данное суждение основано на предположениях и опровергается материалами дела, а именно в ранее упомянутом проекте, датированном 2013 годом указано, что водопровод и канализация уже существуют и истцу необходимо выполнить работы для обеспечения врезки в указанные системы.

Поэтому доводы апеллянта о том, что нарушение обязательств допущено по причине невыполнения обязательств истцом по прокладке коммуникаций, противоречат материалам дела.

Доводы о том, что между ОАО "БИК" и ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области" не подписан акт приема-передачи выполненных работ по прокладке коммуникаций, правового значения не имеют, поскольку, как было указано ранее, работы были фактически выполнены и коммуникационные системы по состоянию на 2013 год были проведены.

Утверждение о том, что коммуникационные системы не построены до настоящего времени противоречит объяснениям ответчика данным в судебном заседании, который не оспаривал факт подключения воды к своему дому по индивидуальному договору с ГУП "Белводоканал", что предполагает использование общих сетей.

Ссылка в суде апелляционной инстанции на то, что в настоящее время водоснабжение осуществляется по временной схеме, также не влияет на правильность выводов суда, поскольку при указанном способе как раз и используются коммуникационные межквартальные сети, обязанность по соинвестированию строительства которых принял на себя истец и исполнил.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, служащих основанием для применения к спорным правоотношениям положений статей 404 и 405 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 июня 2016 г. по делу по иску АО Белгородская ипотечная корпорация к Галай А.С. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи