Постановление Президиума Белгородского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 4Г-834/2016

Президиум Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Ускова О.Ю.

членов президиума Сапельника С.Н., Тертышниковой С.Ф.,

Чесовского Е.И.

при секретаре Белоусе С.В.

с участием прокурора Логвинова Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года

кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чернянская центральная районная больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2016.

с делом по иску Менжунова Д.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чернянская центральная районная больница" (далее - Чернянская ЦРБ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черновой И.А., объяснения представителя ОГБУЗ "Чернянская центральная районная больница" (далее - Чернянская ЦРБ) Самарского С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения Менжунова Д.В., его представителя - адвоката Лысенко В.М., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

С 14.08.2000 Менжунов Д.В. работал в Чернянской ЦРБ врачом травматологом - ортопедом поликлиники, 25.11.2011 переведен на должность врача травматолога-ортопеда в хирургическом отделении больницы. Приказами от 09.10.2014 N 244 и от 07.07.2015 N181 Менжунов Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей.

27.06.2015 К.Е.А. с дочерью К.Ю.Н. обратились в приемное отделение больницы по поводу получения последней травмы руки, просили сделать рентген. Пациентка осмотрена врачом травматологом - ортопедом Менжуновым Д.В., поставившим диагноз: "данные изъяты". Выписана "данные изъяты", назначена явка на прием 29.06.2015. Рентгенологического подтверждения диагноза проведено не было.

01.07.2015 К.Ю.Н. принята врачом ЦРБ М.В.А., пациентке сделан рентген, в результате установлен "данные изъяты", показано оперативное лечение.

03.07.2015 главному врачу ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" поступила жалоба от К.Е.А.., сославшейся на вышеприведенные обстоятельства.

В целях выяснения обстоятельств несвоевременной диагностики "данные изъяты" приказом и.о. главного врача от 15.07.2015 создана комиссия по расследованию случая оказания медицинской помощи К.Ю.Н.

17.07.2015 комиссия по результатам рассмотрения медицинской документации оказания медицинской помощи К.Ю.Н. представила главному врачу ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" информацию о том, что, в нарушение стандарта оказания первичной медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава РФ от 09.11.2012г. N 887, врачом травматологом - ортопедом Менжуновым Д.В. не проведено инструментальное исследование, приведшее к несвоевременной диагностике заболевания.

Приказом работодателя от 16.11.2015 N276 трудовой договор с Менжуновым Д.В. расторгнут с формулировкой - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Дело инициировано упомянутым иском Менжунова Д.В. о восстановлении его в прежней должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на незаконность и необоснованность увольнения, нарушение процедуры увольнения, повлекшее нарушение его трудовых прав, нравственные и физические страдания.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 22.03.2016 в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2016 решение суда отменено и принято новое решение, которым увольнение Менжунова Д.В. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ признано незаконным, истец восстановлен в прежней должности с 17.11.2015. С ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" в пользу истца взыскана оплата вынужденного прогула за период с 17.11.2015 по 31.05.2016, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В поступившей 30.06.2016 кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения.

Подача кассационной жалобы на апелляционное определение, сомнения в его законности обусловили истребование дела и передачу жалобы с делом определением от 10.08.2016 в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

В силу положений статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке являются допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Проверив материалы дела, президиум считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными.

Разрешая спор, суд установил, что к Менжунову Д.В. ранее было применено дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей; работодателю о повторном совершении дисциплинарного проступка стало известно 17.07.2015 по результатам служебного комиссионного расследования по поводу жалобы К.Ю.Н.

Данные обстоятельства обусловили вывод о соблюдении работодателем срока наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и правомерности увольнения Менжунова Д.В.

Отменяя решение, судебная коллегия признала пропущенным месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения дисциплинарного проступка, указав, что работодателю о проступке стало известно 03.07.2015 из поступившей в больницу жалобы К,Е.А.

Судебная коллегия также признала ошибочным вывод районного суда о наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания с учетом того, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Такие суждения в апелляционном определении не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Вопреки приведенным положениям, вывод суда апелляционной инстанции об истечении годичного срока применения дисциплинарного взыскания, наложенного на Менжунова Д.В. приказом от 09.10.2014 N 244, сделан не исходя из момента повторного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, как это предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 81 Кодекса, а исходя из даты принятия работодателем решения об увольнении работника, то есть 16.11.2015.

Вопреки требованиям пункта 6 части 2 статьи 339 ГПК РФ мотивы такого вывода, не основанного на вышеуказанных положениях ТК РФ, в определении не приведены.

Заслуживают также внимания приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении части 3 статьи 193 ТК РФ со ссылкой на соблюдение работодателем срока наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ввиду обнаружения дисциплинарного проступка 17.07.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ, пунктом 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть 3 статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

При этом дисциплинарный проступок, являющийся основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в статье 192 ТК РФ определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 738-О).

Приказом от 16.11.2015 Менжунов Д.В. привлечен за совершение дисциплинарного проступка - за неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей дежурного врача травматолога-ортопеда при оказании медицинской помощи К.Ю.Н., выразившееся в грубом нарушении стандарта оказания первичной медицинской помощи.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о совершенном проступке, установлены только 17.07.2015 комиссией по расследованию случая оказания медицинской помощи К.Ю.Н. о чем было сообщено и.о. главного врача больницы. Само по себе обращение гражданина с жалобой не может расцениваться как безусловное подтверждение совершения врачом дисциплинарного проступка, поскольку этот факт может быть установлен только при проведении проверки компетентными лицами.

В этой связи вывод судебной коллегии об увольнении Менжунова Д.В. с пропуском месячного срока со дня обнаружения проступка сделан с нарушением положений части 3 статьи 193 ТК РФ.

Судом апелляционной инстанции допущено фундаментальное нарушение правовых норм, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, что в силу статьи 387 ГПК РФ является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

В этой связи апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2016 нельзя признать законным и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2016 по делу по иску Менжунова Д.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чернянская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения в части взыскания с ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ" в пользу Менжунова Д.В. оплаты за время вынужденного прогула.

Председательствующий О.Ю. Усков