Решение Приморского краевого суда от 29 июля 2016 г. по делу N 21-1009/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "СУ N 1" Зинатулина А.Ш. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1",

установила:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СУN 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО "СУ N 1" Зинатулина А.Ш. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО "СУN 1" Зинатулин А.Ш. просит решение Артемовского городского суда Приморского края и постановление административной комиссии Артемовского городского округа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица - Зинатулин А.Ш. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, защитника не направил, учитывая, что ООО "СУ N 1" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края".

В соответствии со статьей 2 Закона Приморского края от 29 сентября 2014 года N 467-КЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края" не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22-00 до 9-00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 23-00 до 10-00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие и праздничные дни.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, данный Закон относит, в том числе, проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан (пункт 5 статьи 3).

Как следует из материалов дела основанием для привлечения юридического лица ООО "СУN 1" к административной ответственности по статье 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае послужило проведение ООО "СУ N1" строительных работ в период с ... ДД.ММ.ГГГГ до ... ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" на строительной площадке объекта "Многоэтажный жилой дом по "адрес"" с применением механических средств и технических устройств (сварочного аппарата, генератора), в результате чего были нарушены тишина и покой граждан.

Отказывая законному представителю юридического лица Зинатулину А.Ш. в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: обращением Бутаковой М.А., предписанием административной комиссии, протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела. Факт работы на строительной площадке в указанный в постановлении период времени генератора директором ООО "СУ N1" в жалобе не оспаривается.

Утверждения заявителя о том, что проведение строительных работ на строительной площадке не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", признаются несостоятельными, поскольку, в соответствии с частью 1 Закона Приморского края от 29 сентября 2014 года N 467-КЗ предметом его регулирования являются отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, в том числе, на придомовых территориях, вне зависимости от места нахождения источника шума.

В данном случае нарушение покоя и тишины граждан, проживающих в непосредственной близости со строительной площадкой, проведением строительных работ в ночное время, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено после составления протокола об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о том, что объяснения Щедрина А.А., Бутаковой М.А., Свидовской О.Н. были получены после вынесения постановления, материалы дела не содержат. В силу части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, заслушиваются показания иных лиц, исследуются иные доказательства, в связи с чем, объяснения вышеуказанных лиц, полученные после составления протокола об административном правонарушении, являются допустимыми доказательствами.

Доказательств того, что по результатам проверки, проведенной административной комиссией Артемовского городского округа по обращению гражданки Бутаковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по фату работы в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ генератора и сварочного аппарата на строительной площадке рядом с домом "адрес", ООО "СУ N 1" ранее уже привлекалось к административной ответственности, в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено. В связи с чем, довод жалобы о совершении юридическим лицом одного продолжаемого правонарушения, обоснованно отклонен судьей городского суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных административным органом и судьей городского суда при вынесении постановления и решения по делу, и повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Постановление о привлечении ООО "СУ N 1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Принимая во внимание изложенное, постановление административной комиссии и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы директора ООО "СУ N 1" Зинатулина А.Ш. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "СУ N1" Зинатулина А.Ш. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына