Решение Приморского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 21-1012/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Исайко В.В. и его защитника - Дайнеко А.В. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - бригадира бригады прибрежного лова ООО "Зарубинская база флота" Исайко В.В.,

установила:

постановлением начальника государственной участковой инспекции в пгт. Посьет Хасанской гри нгзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - бригадир бригады прибрежного лова ООО "Зарубинская база флота" Исайко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Исайко В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Исайко В.В. и его защитник Дейнеко А.В. подали жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Исайко В.В. и его защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, учитывая, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав возражения начальника государственной участковой инспекции в пгт. Посьет Хасанской гри нгзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Плюща М.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

В соответствии с пунктом 30.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно (должны) иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о назначении его (их) лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ... до ... в бухте Новгородская (внутренние морские воды Российской Федерации) при проверке бригады прибрежного лова ООО "Зарубинская база флота" установлено, что в нарушение пункта 30.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, на момент проверки у бригадира бригады прибрежного лова ООО "Зарубинская база флота" Исайко В.В. отсутствовал локальный акт, изданный юридическим лицом, о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Отклоняя жалобу Исайко В.В., судья Хасанского районного суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра промыслового участка N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Исайко В.В.; протоколом опроса свидетеля Брюхова А.С.; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ; копией промыслового журнала; приказом директора ООО "Зарубинская база флота" Нарыжного А.С. N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Исайко В.В. ответственным лицом - бригадиром прибрежного рыболовства в бухте Новгородская на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола должностным лицом ФСБ Исайко В.В. не были разъяснены процессуальные права, не нашли своего подтверждения и объективно опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором Исайко В.В. факт разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации зафиксировал своей подписью.

Иные доводы о незаконности привлечения Исайко В.В. к административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении.

Заявленное Исайко В.В. в жалобе на постановление ходатайство о вызове свидетеля Брюхова А.С. было разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятого решений (л.д.10).

В целом доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном должностным лицом Исайко В.В. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Исайко В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Исайко В.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, а также при его пересмотре судьей районного суда, не допущено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - бригадира бригады прибрежного лова ООО "Зарубинская база флота" Исайко В.В. оставить без изменения, жалобу Исайко В.В. и его защитника Дейнеко А.В. - без удовлетворения

Судья С.П. Судницына