Решение Приморского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 21-1114/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Саломатиной Е.Н. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от 17 декабря 2015 года N N, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Белова А.Н. от 26 января 2016 года, Саломатина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2016 года вынесенное в отношении Саломатиной Е.Н. постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Саломатина Е.Н. просит постановление должностного лица от 17 декабря 2015 года и решение судьи от 9 июня 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Саломатиной Е.Н., показания свидетеля ФИО8 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 17 декабря 2015 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 15 декабря 2015 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 38 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон" (идентификатор VAP0272) было зафиксировано, что водителем автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Саломатина Е.Н., по адресу: "адрес" (привокзальная площадь ОАО " ... " осуществлена стоянка транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по делу Саломатина Е.Н. указывала, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный знак N используется в качестве такси, и на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО8 с которым заключен трудовой договор.

В подтверждение данного обстоятельства Саломатиной Е.Н. представлены трудовой договор, заключенный с ФИО8 от 1 июня 2015 года, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный знак N используется в качестве такси и к его управлению допущено неограниченное количество лиц, выданное ИП Саломатиной Е.Н. разрешение от 3 июля 2012 года N 9932 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Приморском крае.

Управление автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности Саломатиной Е.Н., в момент фиксации административного правонарушения подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8

Установленные в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Саломатина Е.Н., находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО8 что является основанием для освобождения собственника данного транспортного средства от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от 17 декабря 2015 года N 18810125151217850464, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Белова А.Н. от 26 января 2016 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2016 года, вынесенные в отношении Саломатиной Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от 17 декабря 2015 года N N, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Белова А.Н. от 26 января 2016 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2016 года, вынесенные в отношении Саломатиной Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.К. Зиганшин