Решение Приморского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 21-1123/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " ... " ФИО5 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 июня 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО " ... ",

установил:

постановлением государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от 25 августа 2015 года ООО " ... " признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 июня 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО " ... " без удовлетворения.

В жалобе поданной в Приморский краевой суд, директор ООО " ... " ФИО5 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанностью. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о наличии в действиях ООО " ... " объективной стороны правонарушений. Никакие работы по улице Посьетская, д. 5 в городе Владивостоке ООО " ... " не вело. Общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, и обществу не были разъяснены права и обязанности.

Государственный инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку вынесший постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о времени и месте, в судебное заседание не прибыл.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитников заявителя по доверенности Павленко Е.А., Брусло Н.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения предусмотрена ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Как следует из материалов дела, ООО " ... " привлечено к административной ответственности за то, что 04 августа 2015 года в 12 часов 05 минут по улице "адрес" юридическое лицо ООО " ... " умышленно создало помехи в дорожном движении путем производства работ на тротуаре по отделке фасада здания сайдингом, вынуждая пешеходов использовать для движения проезжую часть дороги, что создало угрозу безопасности дорожного движения. Кроме этого Общество нарушило правила проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно дорожные знаки не установлены, отсутствует схема по организации дорожного движения в момент проведения дорожных работ.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении N от 21 августа 2015 года, где установлены вышеописанные обстоятельства совершения административных правонарушений; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04 августа 2015 года; фотоматериалами; договором подряда N N от 04.08.2015 на выполнение работ по отделке фасада сайдингом "адрес"; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО " ... ".

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО " ... " составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 КоАП РФ, правильно квалифицировав действия Общества.

Нарушения, допущенные ООО " ... " при производстве работ, выявленные 04 августа 2015 года должностным лицом ГИБДД, образуют объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.33 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что проводимые ООО " ... " работы по отделке фасада здания повлекли создание помех в дорожном движении на проезжей части автомобильной дороги по указанному выше адресу без выставления в полном объеме дорожных знаков, требуемых для обеспечения безопасности дорожного движения, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о несоблюдении Обществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ограничении дорожного движения на отдельном участке дороги.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО " ... " в совершении указанных выше административных правонарушений, несостоятельны.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, ООО " ... " было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно почтового уведомления, 18.08.2015 года ООО " ... " через бухгалтера было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16 часов 00 минут 21 августа 2015 года, и о рассмотрении дела об административном правонарушении на 17 часов 00 минут 25 августа 2015 года, с вручением соответствующих определений должностного лица. С учетом указанного с 18 августа 2015 года Общество знало о том, что в отношении его ведется дело об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы были предметом изучения судьи районного суда и получили объективную и надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО " ... " с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкций статей 12.33, 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенных правонарушений.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 25.08.2015 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 июня 2016 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 25 августа 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 июня 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... ", оставить без изменения, жалобу директора ООО " ... " - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко