Решение Приморского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 21-1142/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Речкунова ... на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 08 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 14 октября 2015 года Речкунов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 08 июля 2016 года жалоба Речкунова А.О. на постановление должностного лица административного органа оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, Речкунов А.О. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения заявителя Речкунова А.О., его представителя Соколова А.Е., второго участника ДТП Красавину Е.М., её представителя Степура А.Ф., прихожу к выводу, что оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется по следующим основаниям.

В жалобе заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Удар его автомобиля, автомобилем под управлением Красавиной Е.М. произошел под углом сзади, в связи с чем Красавина Е.М. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, которая не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что было подтверждено представленным им в суде заключением специалиста Сафронова В.Д. от 22.10.2015.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов административного дела следует, что 06 октября 2015 года в 12 часов 35 минут двигаясь в районе "адрес" водитель Речкунов А.О., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал боковой безопасный интервал, который позволил бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N под управлением Красавиной Е.М.

Таким образом, Речкунов А.О. не обеспечил безопасный боковой интервал между транспортными средствами, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Речкуновым А.О. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа, судьей районного суда, и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.10.2015 N; схемой места происшествия от 06.10.2015; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2015; фототаблицей; объяснительными водителей Речкунова А.О. и Красавиной Е.М. от 06.10.2015 и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку Речкунов А.О. привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за не обеспечение безопасности бокового интервала, то его ссылка на то, что водитель автомобиля " ... " ударила его автомобиль " ... " под углом сзади, не ставит под сомнение правильность состоявшихся выводов.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Красавина Е.М. также была привлечена к административной ответственности и постановлением должностного лица ГИБДД от 14.10.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Однако указанное обстоятельство не исключает наличие в действиях Речкунова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение Речкунова А.О. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло и по вине водителя Красавиной Е.М. в выводах судьи районного суда не подвергается сомнению.

Вопреки доводам Речкунова А.О. заключение специалиста Сафронова В.Д. от 22.10.2015 представленное заявителем не отвечает признакам допустимости доказательств, учитывая, что она составлено по копиям материалов административного дела.

Доводы жалобы о том, что Речкунов А.О. не нарушал Правила дорожного движения и его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в судебном решении.

В частности, о наличии событии дорожно-транспортного происшествия и вины водителя Речкунова А.О. в нарушении требования п. 9.10 Правил дорожного движения свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, фототаблица, схема к протоколу осмотра места происшествия, согласно которых в результате не обеспечения водителем Речкуновым А.О. безопасности бокового интервала, были получены повреждения левого переднего крыла автомобиля Красавиной Е.М., и задней правой части автомобиля Речкунова А.О. При этом имеющиеся на фотографиях следы имеют следы трения, а не от удара, как об этом указывает Речкунов А.О. Характер повреждений, полученных автомашинами Речкунова А.О. и Красавиной Е.М., а также место расположения контактирующих поверхностей, оцениваемые применительно к траектории движения данных транспортных средств и места их расположения после дорожно-транспортного происшествия, отображенного на схеме места совершения административного правонарушения, также свидетельствуют о не обеспечении водителем Речкуновым А.О. безопасности бокового интервала, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа от 14.10.2015, и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 08 июля 2016 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 14 октября 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 08 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Речкунова ... - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко