Решение Приморского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 21-1175/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе Демченко Д.В. на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... ",

установил:

постановлением начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе Демченко Д.В. от 29 апреля 2016 года N 164 юридическое лицо - ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 июня 2016 года вынесенное в отношении ООО " ... " постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, начальник ОУФМС России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе Демченко Д.В. просит решение судьи отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО " ... " привлечено к административной ответственности за привлечение 29 февраля 2016 года к трудовой деятельности на овощной базе, расположенной по адресу: "адрес", гражданина КНР ФИО4 по профессии грузчик, что не соответствует профессии бетонщик, указанной в выданном иностранному гражданину разрешении на работу от 3 сентября 2015 года.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Удовлетворяя жалобу ООО " ... ", судья районного суда исходил из отсутствия доказательств привлечения данным юридическим лицом иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Данный вывод судьи Дальнереченского районного суда Приморского края нахожу правильным.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, характеризуется умыслом, то есть, юридическое лицо осознанно совершает действия по привлечению непосредственно либо через уполномоченных им лиц к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента; по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте; вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо ОУФМС России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе не установило, что именно ООО " ... " привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО4 в качестве грузчика на овощной базе, расположенной по адресу: "адрес", в то время как выданное иностранному гражданину разрешение на работу содержит сведения о профессии бетонщик.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО " ... " является адрес: "адрес"

Гражданин КНР ФИО4 осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в разрешении на работу, на овощной базе, расположенной по адресу: "адрес". Принадлежность данного объекта ООО " ... " материалами дела не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что при производстве по настоящему делу не установлено лицо, фактически привлекшее иностранного гражданина к трудовой деятельности, принятое судьей районного суда постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 июня 2016 года, вынесенное в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин