Решение Приморского краевого суда от 29 июля 2016 г. по делу N 21-987/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника Земляной И.А. - Кучеренко Д.В. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Земляной И.А.,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района N от ДД.ММ.ГГГГ Земляная И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 15 июня 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Земляной И.А. - Кучеренко Д.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Кучеренко Д.В. подал на него жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Земляной И.А. состава административного правонарушения.

Земляная И.А. и её защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, учитывая, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.

Ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района выявлено использование Земляной И.А. части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеющего вид разрешенного использования "под жилой дом с приусадебным участком", не в соответствии с целевым назначением, а именно: на части земельного участка установлен двухэтажный летний домик гостиничного типа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Земляной И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса.

Довод жалобы о том, что расположенный на земельном участке двухэтажный дом не предназначен для размещения приезжих отдыхающих, а предназначен для проживания родственников Земляной И.А. и их друзей в летний период времени, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку статей 88 Правил землепользования и застройки Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района для размещения гостевых домов предусмотрен специальный вид разрешенного использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования части земельного участка с кадастровым номером N "под жилой дом с приусадебным участком" изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке гостевых домов, фактически находящегося на нем. Судом установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не отрицает наличие на земельном участке двухэтажного летнего дома, который используется в том числе, для проживания гостей.

Таким образом, действия Земляной И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Земляной И.А. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Наказание Земляной И.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Земляной И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына