Решение Приморского краевого суда от 29 июля 2016 г. по делу N 21-993/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Дальневосточного управления Ростехнадзора на решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "30 Судоремонтный завод",

установила:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными механизмами и оборудованием, работающим под давлением по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадхора N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "30 Судоремонтный завод" (далее ОАО "30 СРЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 9 июня 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Дальневосточным управлением Ростехнадзора на указанное решение подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Дальневосточного управления Ростехнадзора Грунковой М.Ю. и Кириеевой А.Г., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе ОАО "30 СРЗ" ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется ? 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Требования названных норм судьей городского суда нарушены.

Как видно из материалов дела, юридическим лицом - ОАО "30 судоремонтный завод" обжалуется постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности. Поэтому настоящее дело по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности неподведомственно суду общей юрисдикции.

Из приложенных к жалобе судебных актов, вынесенных арбитражным судом по делу по делу N следует, что на момент вынесения судьей Фокинского городского суда Приморского края оспариваемого решения, постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО "30 Судоремонтный завод" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уже было предметом проверки Арбитражного суда Приморского края по жалобе ОАО "30 Судоремонтный завод", решением которого ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Данное решение оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья городского суда, рассмотрев дело, не отнесенное к подведомственности суда общей юрисдикции, допустил существенное нарушение процессуальных требований. Поэтому решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 9 июня 2016 года подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "30 Судоремонтный завод" - отменить.

Производство по жалобе ОАО "30 Судоремонтный завод" прекратить ввиду неподведомственности дела об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности суду общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына