Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-6197/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Матосовой В.Г. Чикаловой Е.Н.

при секретаре Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Черновой В.Б. к Чернову К.Б., Обществу с ограниченной ответственности "Уютный мир", Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей, "адрес" "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" об определении доли участия в расходах за отопление, содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения

по апелляционной жалобе "адрес" "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес""

на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи М., выслушав объяснения ФИО1 и представителя ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" К., судебная коллегия

установила:

П., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: "адрес". Собственником другой 1/2 доли является Ч.К.Б., который проживая по спорному адресу, не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указала на отсутствие заключенного соглашения между собственниками жилого помещения о распределении расходов по оплате за отопление, содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: "адрес" между собственниками в зависимости от размера долей, обязать ООО "Уютный мир" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: "адрес" ФИО2 и Ч.К.Б.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей, "адрес" "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"".

В судебном заседании ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик Ч.К.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ООО "Уютный мир", Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что Фондом внесены изменения в программу начисления взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в отношении ФИО2, Ч.Б.А. в отдельности, и произведен перерасчет по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по февраль 2016 года, в адрес сторон направлены отдельные платежные документы, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" не имеется.

Суд вынес решение, которым обязал ООО "Уютный мир" заключить с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" выдавать на имя ФИО2 отдельный платежный документ на оплату указанных услуг. Обязал Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей заключить с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за отопление пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" выдавать на имя ФИО2 отдельный платежный документ на оплату услуг отопления. Обязал ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" заключить с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению взносов на капитальный ремонт пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" выдавать на имя ФИО2 отдельный платежный документ для внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

С решением не согласился представитель ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"", подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, а именно отменить в части возложения обязанности на "адрес" "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению взносов на капитальный ремонт пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес", с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено заключение договора между собственниками помещений в многоквартирными домом и региональным оператором. Указывает также на то, что в решении судом отражена обязанность регионального оператора по выставлению платежных документов только в отношении одного собственника - ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила требования жалобы удовлетворить, пояснила, что региональным оператором в адрес ФИО2 как собственнику 1/2 доли в праве уже направляются отдельные платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Ч.К.Б., представители ООО "Уютный мир", Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 158 ЖК РФ, установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" по адресу "адрес", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Доказательства того, что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, вправе требовать заключения отдельного соглашения об определении размера расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части возложения обязанности на ФКП "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" заключить с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению взносов на капитальный ремонт пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес" выдать на имя ФИО2 отдельный платежный документ для внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено заключение договора (соглашения) между собственниками помещений в многоквартирном доме и Региональным оператором.

Учитывая вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемое решение в части возложения обязанности на Регионального оператора по заключению отдельного соглашения с ФИО2 в лице её законного представителя ФИО1, а также выдаче на имя ФИО2 отдельного платежного документа для внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, фонд "адрес" "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"".

Также судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о направлении до принятия судом первой инстанции решении в адрес истца отдельных платежных документов на уплату взносов за февраль 2016 года с перерасчетом по взносам на капитальный ремонт за период с октябрь 2014 года по февраль 2016 года, что подтверждено имеющимися в материалах дела платежными документами за февраль 2016 года (л.д.31), справками расчетов по взносу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, изложив абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать ФКП "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" направлять отдельный платежный документ для внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ФИО2 в лице её законного представителя ФИО1 пропорционально её доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" в этой части решение считать исполненным".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи