Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-6897/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалёва С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ссылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С.В. к администрации Штыковского сельского поселения, администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанностей по апелляционным жалобам Белова С.В. и Горбунова Е.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 02 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Белова С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав Белова С.В., представителя Белова С.В. и Горбунова Е.В. - Янковой К.В., поддержавших, доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Белова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Штыковского сельского поселения, администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральной налоговой службе Российской Федерации в обоснование которого указала, что на основании договора мены от 15.05.2002г. она является собственником части жилого дома по адресу: "адрес". Также в её фактическом пользовании находится земельный участок с кадастровым номером N необходимый для эксплуатации этой части жилого дома, надворных построек, сада и огорода предоставленный администрацией с. Штыково прежнему собственнику Горбунова Е.В. в аренду на 49 лет на основании договора от 19.03.2001г. N

С момента государственной регистрации права собственности истца на часть жилого дома, ею на основании получаемых налоговых уведомлений производилась уплата земельного налога за названный земельный участок. В связи с этим истец 07 ноября 2014 г. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о выдаче свидетельства о государственной права на указанный земельный участок в чем ей было отказано по причине отсутствия в ЕГРП записи о регистрации за истцом права на этот земельный участок.

Из ответа от 23.01.2015г. МИФНС N1 по Приморскому краю на обращение истца следовало, что начисление истцу земельного налога за указный земельный участок производилось ошибочно, с чем истец не согласна.

При обращении в администрацию Шкотовского района по вопросу оформления прав на земельный участок ей был дан ответ от 31 декабря 2014г. в котором указано, на невозможность идентифицировать испрашиваемый земельный участок с участком, на котором расположена принадлежащая истцу часть жилого дома. При этом полученные истцом из Россреестра сведения не подтвердили факт нахождения принадлежащей истцу части жилого дома на испрашиваемом земельном участке с чем истец также не согласна.

В связи с этим истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность по исправлению ошибки в сведениях об указанном земельном участке и приведению документов на земельный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства за свой счет, возложить на Федеральную налоговую службу Российской Федерации обязанность привести базу налогообложения в части налогообложения спорного земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства, возложить на администрацию Штыковского сельского поселения и администрации Шкотовского муниципального района Приморского края обязанность по предоставлению документов, необходимых для исполнения решения суда и регистрации прав истца на спорный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель на иске настаивали.

Представитель администрации Шкотовского муниципального района Приморского края иск не признал. В своих письменных и устных возражениях сослался на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, отсутствие у администрации полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю также возражал против требований истца.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, в приобщенном к материалам дела письменном отзыве на иск Департамента приводятся доводы об отсутствии нарушений прав истца со стороны Департамента.

Представители администрации Штыковского сельского поселения и Федеральной налоговой службы Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене как незаконного и необоснованного и принятии нового, об удовлетворении иска.

На решение суда также подана апелляционная жалоба Горбунова Е.В. как лицом, не привлеченным к участию в деле. В своей жалобе она полагает, что решением суда затронуты её права, так как она является арендатором земельного участка, она просит отменить решение суда и принять новое решение, которым признать недействительным договор аренды земельного участка от 19.03.2001г. N с момента государственной регистрации договора мены от 15.05.2002г. и применить последствия недействительности сделки путем возврата ей уплаченных арендных платежей за период с 2002г. по настоящее время.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Белова С.В. является собственником части жилого дома площадью 42 кв.м. по адресу : "адрес" на основании договора мены от 15.05.2002г., заключенного с гр. Горбунова Е.В.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.12.2015г., выданной главой администрации Штыковского сельского поселения, Белова С.В., проживающей по адресу : "адрес" принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2485 кв.м., из земель поселений, расположенный по адресу : "адрес". Запись в похозяйственной книге сделана на основании договора аренды земель N от 19.03.2001г., заключенного с гр. Горбунова Е.В. (бывший собственник части жилого дома по адресу : "адрес") сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договору аренды земель от 19.03.2001г. N Горбунова Е.В. предоставлен земельный участок площадью 0,2485 га для ведения личного подсобного хозяйства в "адрес").

Согласно приложению к договору аренды земель N от 19.03.2001г. - плану границ земель предоставляемых Горбунова Е.В. на предоставляемом по договору аренды земельном участке располагается объект недвижимости по адресу "адрес").

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22 января 2015г. N земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира : "адрес", разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2485 кв.м. обременен правом аренды Горбунова Е.В.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу : "адрес" следует, что принадлежащая истцу часть жилого дома расположена на земельном участке с фактической площадью 2421 кв.м.

В материалах дела имеется копия постановления главы администрации Штыковского сельсовета от 25.04.2002г. N, которым по результатам рассмотрения заявления Горбунова Е.В. "адрес" доме по "адрес" признана 1/2 частью дома.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 24 ноября 2014г. N Управлением Россреестра по Приморскому краю Белова С.В. отказано в повторной выдаче нового свидетельства на земельный участок, расположенный по адресу : установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира : "адрес", кадастровый номер N в связи с отсутствием в ЕГРП записи в отношении данного земельного участка о регистрации права за Белова С.В.

Согласно ответу заместителя руководителя Управления ФНС России по Приморскому краю от 25.02.2015г. N в адрес Белова С.В. начисление ей земельного налога за земельный участок с кадастровым номером N признано неправомерным и разъяснено право на возврат переплаты по земельному налогу.

17.12.2014г. Белова С.В. обратилась в администрацию Шкотовского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно (за плату) земельного участка с кадастровым номером N площадью 2485 кв.м. в связи с наличием на данном участке принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости.

Исх. от 31.12.2014г. N администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края Белова С.В. сообщено о невозможности установления факта нахождения принадлежащей ей части жилого дома ( "адрес") на испрашиваемом земельном участке ( "адрес", для повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка рекомендовано обратиться в администрацию Штыковского сельского поселения с целью присвоения почтового адреса части жилого дома по "адрес".

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату обращения Белова С.В. с заявлением от 14.12.2014г. о передаче ей в собственность земельного участка исключительное право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения принадлежит их собственникам.

С 01 марта 2015г. данное право закреплено в ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что принадлежащая истцу на праве собственности часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером N. Следовательно, истец, как собственник объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с приведенными положения закона вправе приобрести права на него.

В связи с этим указанное в ответе администрации Шкотовского муниципального района Приморского края исх. от 31.12.2014г. N основание для отказа в предоставлении истцу указанного выше земельного участка, связанное с наличием несоответствий (разночтений) в местоположении земельного участка и адресе жилого дома неправомерно, так как в соответствии с законом определяющим условием для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания сооружения, является принадлежность таких объектов на праве собственности, что в данном случае имеет место.

При этом представленные истцом письменные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что принадлежащая истцу часть жилого дома по адресу : "адрес", ранее (до 25.04.2002г.) ранее имела статус квартиры и адрес, соответствующий адресу местоположения спорного земельного участка ( "адрес"). Изменение в последующем адреса, принадлежащего истцу объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельного участке, не является обстоятельством, которое препятствует предоставлению земельного участка.

Как следует из содержания искового заявления с учетом объяснений данных истцом и его представителем в судебном заседании от 02 декабря 2015г. о характере обращения в суд (обжалование действий решений государственных органов и органов местного самоуправления) поводом для обращения истца в суд послужило в частности возникновение препятствий в реализации истцом своего права на приватизацию спорного земельного участка ввиду отказа администрации Шкотовского муниципального района Приморского края в предоставлении истцу в собственность этого участка.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), введенного в действие с 15 сентября 2015г., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По настоящему делу истцом оспаривается решение администрации Шкотовского муниципального района Приморского края об отказе в предоставлении в собственность земельного участка из земель поселений Шкотовского муниципального района Приморского края, принятое 31 декабря 2014г.

В силу ч.6 ст.2 Закона Приморского края Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" вступившего в силу с 01 января 2015г. администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования), в том числе по:

1) обеспечению подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

2) утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3) предоставлению земельных участков на торгах и без проведения торгов.

Таким образом, государственным органом, уполномоченным на решение вопроса о предоставлении истцу в собственность земельного участка на территории пос. Штыково Шкотовского муниципального района Приморского края на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения судом дела на основании постановления Администрации Приморского края от 05.12.2012 N374-па являлся Департамент земельных и имущественных отношений Приморского

Между тем Белова С.В. в указанный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обращалась, решение по данному вопросу данным органом не принималось, в предоставлении земельного участка истцу отказано решением органа местного самоуправления Шкотовского муниципального района, соответствующие полномочия которого прекратились до обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Что касается оспаривания решения администрации Шкотовского муниципального района Приморского края исх. от 31.12.2014г. N, то судебная коллегия полагает, что по данному требованию к моменту обращения Белова С.В. в суд - 28.04.2015г., истек установленный ранее действовавшей статьей 256 ГПК РФ и статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок, в пределах которого осуществляется судебная защита нарушенных прав по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа.

Кроме того, данное требование ни при предъявлении иска 28 апреля 2015г., ни при уточнении исковых требований 02 декабря 2015г. конкретно сформулировано не было.

Принимая во внимание изложенное, требование о признании указанного выше земельного участка принадлежащим истцу на праве собственности, подлежащее разрешению в порядке административного судопроизводства, отклонено судом правомерно.

С учетом этого решение суда в части отказа в удовлетворении остальных требований к Управлению Россреестра по Приморскому краю и ФНС России, связанных с требованием о признании права на земельный участок, также не подлежит отмене.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Горбунова Е.В. требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.03.2001г. N применении последствий недействительности сделки не могут быть предметом судебного рассмотрения на стадии апелляционного производства в соответствии с ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Белова С.В. и Горбунова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :