Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-7228/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.

судей Матосовой В.Г., Ковалева С.А.

при секретаре М.В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Природоохранной межрайонной прокуратуры "адрес" в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации к ООО "Аралия Плюс" и индивидуальному предпринимателю И. о возмещении ущерба, причиненного вследствие нарушения федерального лесного законодательства

по апелляционному представлению прокурора Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры,

по апелляционной жалобе ООО "Аралия Плюс",

на решение Кавалеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора Природоохранной межрайонной прокуратуры "адрес" удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи М., выслушав прокурора К.О.Н., пояснения представителя ООО "Аралия плюс" Е., представителя ИП И. - К., судебная коллегия

установила:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, указав, что ООО "Аралия Плюс" и ИП И., с нарушением действующего лесного федерального законодательства использован в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ N, а также договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аралия Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, с применением механизмов, автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аралия Плюс" и ИП И. установлено, что непосредственная рубка деревьев на лесосеке N в выделе 2 квартала 89 Ольгинского участкового лесничества осуществлялась ИП И. Полагает, что действиями ответчиков на спорном лесном участке незаконно срублены деревья пород (дуб, береза белая), государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму 27888033 руб. Данную сумму просит взыскать с ответчиков в пользу Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал.

Представители ООО "Аралия Плюс" иск не признали, пояснили, что ранее Общество являлось пользователем лесного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по заготовке древесины осуществлялись на лесосеке 6 в квартале 89 выдел 2 Ольгинского участкового лесничества Кавалеровского лесничества. К осуществлению рубки на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен ИП И. На основании акта сдачи-приемки работ N от ДД.ММ.ГГГГ Обществом работы приняты. Полагают, что законных оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Ответчик И. и его представители исковые требования не признали. Полагают, что ИП И. является ненадлежащим ответчиком, в данном случае ответственность должен нести причинитель вреда - ООО "Аралия Плюс". Также указывают на то, что вред лесам был причинен не в результате незаконной рубки как таковой, а в результате несоблюдения федерального лесного законодательства, то есть рубки лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный. Однако к данному факту ИП И. не имеет никакого отношения. Указали на то, что по данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ольгинского муниципального района СО МО МВД России "Кавалеровский" было возбуждено уголовное дело не в отношении конкретного лица, а по факту, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия производство по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В дальнейшем, прокурором "адрес" постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и в настоящее время проводится предварительное следствие. Таким образом, органами предварительного следствия до настоящего времени виновное лицо в совершении преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ по указанным выше обстоятельствам не установлено. В части исковых требований прокурора к ИП И. просили отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Департамента лесного хозяйства "адрес", исковые требования прокурора поддержал и просил удовлетворить.

Судом постановлено решение, которым с ООО "Аралия Плюс" в доход федерального бюджета в возмещение ущерба взыскано 27888033 руб., а также с ООО "Аралия Плюс" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 60000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился прокурор Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры, подано апелляционное представление о возложении солидарной ответственности на обоих ответчиков. Также с решением не согласилось ООО "Аралия Плюс", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения и принятии нового об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Аралия плюс" прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В возражениях на апелляционное представление прокурора представитель ИП И. полагал решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Аралия плюс" просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ИП И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Прокурор К.О.Н. просила отменить решение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Департамента лесного хозяйства "адрес", извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение при разрешении спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.ст. 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса РФ основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РрФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указано, что рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой. В п. 43 Постановления указано, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абз.1 ст.1080 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Управление лесного хозяйства "адрес" (арендодатель) передал, а ООО "Аралия плюс" (арендатор) приняло в аренду участок площадью 24 561 га, находящийся в государственной собственности, расположенный в "адрес", Кавалеровском лесничестве, Ольгинское участковое лесничество, в том числе кварталы N N, N. В силу п. 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, в том числе осуществлять охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, выполнять другие обязанности, предусмотренные законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 83-88).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аралия плюс" и ИП И. заключен договор подряда, по которому заказчик обязуется передать подрядчику лесосеки (лесотакционные выделы) в натуре по акту приема-передачи; обеспечивать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, включающие в себя: предоставление актов передачи лесных насаждений, технологические карты, лесную декларацию; осуществлять приемку выполненных работ. Подрядчик обязуется провести заготовку древесины в строгом соответствии с требованиями "Правил заготовки древесины", "Правил ухода за лесами", технологической карты; предоставлять по требованию Заказчика информацию о выполненном объеме работ; осуществлять передачу заказчику заготовленной древесины по акту приема-передачи (л.д. 97-101).

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой Природоохранной межрайонной прокуратурой "адрес" выявлен факт рубки лесных насаждений в квартале 89 выделе 2 лесосеки N Ольгинского участкового лесничества Кавалеровского лесничества в объеме, превышающем разрешенный - 750,91 м? (древесины породы дуб) и с нарушением породного состава деревьев - 22,67 м? (древесины породы береза белая). Всего вырублено сверх разрешенного объема 773,58 м?.

По данному факту постановлением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аралия плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудия совершения административного правонарушения (л.д. 11-18).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика ООО "Аралия плюс" обязанности возместить вред, причиненный незаконной рубкой деревьев.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства незаконной рубки, подлежат отклонению, поскольку факт незаконной рубки установлен проведенной проверкой ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО "Аралия Плюс".

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины, законности действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору к ИП И., суд первой инстанции пришел к выводу, что ущерб причинен только в результате незаконных действий ООО "Аралия плюс".

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

В ст. 100Лесного кодекса РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указано, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абз.1 ст. 1080 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что именно ИП И. на указанной выше лесосеке производились лесозаготовительные работы, в том числе вывоз древесины.

Таким образом, незаконная рубка имела место со стороны обоих ответчиков. Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт незаконной рубки. Доводы апелляционной жалобы ООО "Аралия плюс" о том, что таких доказательств не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылки ИП И. на то, что всю ответственность за незаконную рубку должен нести только арендатор лесного участка, не соответствует положениям закона. Как указано выше, лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.

Непривлечение ИП И. к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, а также к предусмотренной ч. 3 ст. 260 УПК РФ уголовной ответственности, не свидетельствует об отсутствии оснований для непривлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене с возложением на обоих ответчиков солидарной ответственности по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства.

Размер вреда, причиненного лесам определен в соответствии с правилами ст. 100 Лесного кодекса РФ и исчисляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в котором предусмотрены методика и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно п. 1 Приложения N к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" за незаконную рубку деревьев взыскивается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В материалы дела предоставлен расчет размера ущерба, произведенный в соответствии с вышеуказанным постановлением. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанный размер ущерба установлен в сумме 27888033 руб.

Таким образом, с ООО "Аралия плюс" и ИП И. солидарно подлежит взысканию размер ущерба в сумме 27888033 руб.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом изложенного государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ООО "Аралия плюс" и ИП И. в размере по 30000 руб. с каждого.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом, влияют на законность принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кавалеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, апелляционное представление прокурора Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аралия плюс" и индивидуального предпринимателя И. солидарно в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 27888033 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аралия плюс" в доход местного бюджета Кавалеровского муниципального района государственную пошлину в размере 30000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя И. в доход местного бюджета Кавалеровского муниципального района государственную пошлину в размере 30000 рублей.

Апелляционную жалобу ООО "Аралия Плюс" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи