Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-7392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Я.Р. к администрации г. Владивостока, администрации Приморского края о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя К.Я.Р. - Д. (Х) М.Е. судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным иском к администрации г. Владивостока. В обоснование заявленных требований указал на то, что он, родившийся 24.07.1996, является инвалидом детства. Так как он родился в незарегистрированном браке, после смерти матери в 2004 году, в виду отсутствии сведений об отце, он был взят под опеку бабушкой (со стороны матери) Ч.А.Н ... и зарегистрирован в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: "адрес" Как оставшийся без попечения родителей, он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако жилье ему предоставлено не было. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.03.2013 над ним было установлено отцовство К.Р.В. после чего он был снят с учета как нуждающийся в жилой площади. При этом он не лишился права на получение жилой площади как инвалид 1 группы, страдающий психическим заболеванием. Его отец - К.Р.В. жильем не обеспечен. Просил суд, со ссылкой на положения ст. 28 Конвенции ООН о правах инвалидов, ратифицированной Россией в мае 2012 года, ст. 49 ЖК РФ, ст.ст. 17, 31 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, обязать администрацию г. Владивостока предоставить ему жилое помещение вне очереди по договору социального найма на состав семьи два человека с учетом права инвалида на дополнительную площадь, то есть не менее 54 кв.м.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признал. Не оспаривая право истца на предоставление жилого помещения, считал администрацию г. Владивостока ненадлежащим ответчиком в силу положений ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" и Закона Приморского края "Об обеспечении жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории Приморского края" Указал, что истец недавно обратился с заявлением о постановке на учет.

Представитель администрации Приморского края, привлеченной судом при принятии иска к производству в качестве соответчика по делу, полагал, что администрация Приморского края является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с законодательством на нее возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями, в форме социальной выплаты, только лиц, вставших на учет до 01.01.2005.

Представитель Департамента труда и социального развития, привлеченного судом в протокольной форме 09.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Постановленным судом решением на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить К.Я.Р. во внеочередном порядке жилое помещение в черте г. Владивостока, соответствующее санитарным нормам, на состав семьи один человек, общей площадью не менее 30 кв.м. и не более 36 кв.м. по договору социального найма.

Не согласившись с данным решением, администрация г. Владивостока подала апелляционную жалобу, в которой изложила просьбу об отмене судебного постановления с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных к администрации г. Владивостока. В обоснование указано на то, что истцом был нарушен досудебный порядок, так как он в администрацию г. Владивостока по вопросу внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма не обращался. Постановлением администрации г. Владивостока от 25.03.2016 N N К.Я.Р. был принят на учет как малоимущий гражданин, имеющий право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Следовательно, администрацией г. Владивостока права истца не нарушались. Также указано на неправомерное освобождение от ответственности администрации Приморского края.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Приморского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что К.Я.Р. (до изменения фамилии - Ш.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы с детства и зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес" с 31.08.2006 в качестве опекаемого Ч.А.Н. которой указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности.

Установленная Ч.А.Н. приходящейся истцу бабушкой, опека, прекращена в связи с установлением над ребенком отцовства К.Я.Р. (свидетельство от 20.03.2013), который временно зарегистрировался в квартире Ч.А.Н. в качестве ее зятя.

Медицинским заключением ГБУЗ Краевая психиатрическая больница от 12.08.2015 подтверждается, что К.Я.Р ... страдает психическим расстройством ... ) и на основании ст. 17 ФЗ N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ" имеет право на дополнительную жилую площадь, так как совместное проживание в одной квартире с ним невозможно.

Постановлением администрации г. Владивостока N N от 09.02.2016 К.Я.Р. признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

По информации Управления Росреестра по Приморскому краю на 10.02.2016, сведения о наличии прав К.Я.Р ... на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ответу администрации г. Владивостока от 16.03.2016, комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока было принято решение о принятии К.Я.Р ... на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и подготовлен проект соответствующего постановления.

Оценив изложенные обстоятельства, и, проанализировав положения пункта 4 части 1 статьи 51 и пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих особый (льготный) порядок реализации жилищных прав, суд признал, что истец относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма.

Применив к спорным отношениям положения ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что реализация жилищных прав истца должна быть осуществлена администрацией г. Владивостока.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела данный ответчик доказательств исполнения своих обязательства по предоставлению истцу жилого помещения не представил, суд посчитал требования, заявленные к администрации г. Владивостока, обоснованными.

При этом суд, руководствуясь ч. 2 ст. 58 ЖК РФ согласился с доводами истца о предоставлении ему жилого помещения в размере двойной нормы предоставления, установленной решением Думы г. Владивостока N 94 от 29.11.2005 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Владивостоке".

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными.

Из системного толкования пункта 3 части 2 статьи 57 и пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право на внеочередное предоставление жилого помещения возникает у граждан, проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе одной из семей имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Заболевание, имеющееся у К.Я.Р. входит в Перечень соответствующих заболеваний, установленный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире".

Принимая во внимание то, что ответчиками факт нуждаемости истца в жилом помещении не оспаривался, и впоследствии признание этого факта нашло отражение в постановлении администрации г. Владивостока от 25.03.2016 N N согласно которому К.Я.Р ... принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, судебная коллегия считает, что предусмотренные законом условия для реализации истцом жилищных прав во внеочередном порядке, являются соблюденными.

С учетом этого, не предоставление К.Я.Р ... жилого помещения до принятия судом решения, правомерно было расценено судом в качестве нарушения прав истца-инвалида, в связи с чем заявленные им требования, направленные на их восстановление, были обоснованно удовлетворены.

Приведенный представителем администрации г. Владивостока в суде апелляционной инстанции довод о непринятии судом первой инстанции мер к установлению обстоятельств, свидетельствующих о проживании К.Я.Р ... в квартире, в которой проживают несколько семей, не влечет отмену состоявшегося судебного решения, так как проживание К.Я.Р. в квартире с бабушкой и отцом, не являющегося членом семьи бабушки, указывает на проживание больного в квартире, занятой двумя разными семьями.

Что касается довода жалобы о том, что администрация города является ненадлежащим ответчиком, то данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

До 01.01.2005 (т.е. до введения в действие Федерального закона N 199-ФЗ от 29.12.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований") инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.

С 01.01.2005 правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов изменились.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005 года, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (часть вторая); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 01.01.2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, истец, вставший на учет после 01.01.2005, должен обеспечиваться жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке органами местного самоуправления, на что правильно указано судом первой инстанции.

При этом обеспечение К.Я.Р. жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств, свободного жилого фонда и других обстоятельств, в том числе таких, как наличие или отсутствие иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Несогласие администрации г. Владивостока по существу рассмотренного спора не может повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Поскольку в целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в ходе судебного разбирательства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи