Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-7878/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.

судей Матосовой В.Г., Корчагиной П.А.

при секретаре П

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш к администрации Л городского округа о признании права собственности на земельный участок на условиях приватизации

по частной жалобе представителя истца

на определение судьи Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Заслушав доклад судьи М, выслушав объяснения представителя истца - А, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к администрации Л городского округа о признании права собственности на земельный участок на условиях приватизации.

Одновременно с подачей иска истец в целях обеспечения иска просил наложить запрет на осуществление государственного кадастрового учета любых изменений земельного участка с кадастровым номером N, указывая, что ответчик, являясь собственником земельного участка, может распорядиться земельным участком по своему усмотрению, в том числе изменить сведения кадастрового учета о местоположении, площади, разрешенном использовании и другие имеющие для правильного разрешения дела сведения, в связи с чем, могут возникнуть сложности при рассмотрении дела, а также данные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель истца, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, принятие обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда и сторона, заявившая о принятии мер по обеспечению иска должна представить доказательства, что в случае их непринятия исполнение решения суда будет затруднено, либо его исполнить будет невозможно.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия.

При разрешении данного вопроса, судьей было установлено, что решением Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск администрации ЛГО к Ш, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по "адрес", которым земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 777 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентир, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: "адрес", пер. "адрес", "адрес" снят с кадастрового учета.

Поскольку истец просил применить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление государственного кадастрового учета любых изменений земельного участка с этим же кадастровым номером, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи