Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-8445/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Н.С. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Морозова Н.С. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Морозова Н.С. - Елсуков Г.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Владивостока - Волик А.С., представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Фадеев Ю.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Морозова Н.С. обратилась в суд с указанным выше иском указав в обоснование, что постановлением главы администрации г.Владивостока от 19.01.2007г. N ей в аренду сроком на десять лет для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 734 кв.м. с кадастровым номером N.

20.10.2015г. истец обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент), уполномоченный на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края, с заявлением о направлении ей проекта договора аренды указанного земельного участка, однако письмом Департамента от 18.12.2015г. N в этом было отказано по мотиву отсутствия у Департамента безусловной обязанности по предоставлению земельного участка после 01 марта 2015г. и в связи с тем, что обращение заявителя по вопросу заключения договора аренды земельного участка последовало по истечении длительного срока с даты принятия постановления о предоставлении земельного участка.

Морозова Н.С., считая, что оспариваемый отказ в заключении договора аренды земельного участка не основан на нормах действующего законодательства и нарушает её права и охраняемые законом интересы, просит признать решение Департамента об отказе в заключении договора аренды земельного участка оформленное письмом от 18.12.2015г. N незаконным и обязать Департамент в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда подготовить и направить в её адрес проект договора аренды указанного выше земельного участка, предусматривающий срок аренды до 19.01.2017г.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Владивостока.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края против требований истца возражал, сослался на то, что Департамент не является правопреемником администрации г.Владивостока в сфере отношений по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства; отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на Департамент обязанности по заключению с истцом договора аренды земельного участка.

Представитель администрации г.Владивосток полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено решение об отказе в иске, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению представителя Морозова Н.С. - адвоката Елсуков Г.И. при разрешении заявленных требований суд неправильно применил нормы материального права, в частности считает, что отказ в заключении с истцом договора аренды земельного участка при наличии принятого уполномоченным органом решения о его предоставлении заявителю нарушает принцип правовой определенности и баланс частных и публичных интересов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

По делу установлено, что постановлением Главы Администрации города Владивостока от 19 января 2007г. N Евсюкова Н.С. (в настоящее время - Морозова Н.С.) предоставлен из земель поселений земельный участок, расположенный в периферийной зоне по адресу : "адрес", площадью 734 кв.м. в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с данным постановлением Морозова Н.С. обязана была в 3-х месячный срок со дня издания настоящего постановления оформить договор аренды земельного участка в установленном порядке (п.2.1), на управлению муниципального имущества градостроительства и архитектуры предписывалось заключить договор аренды земельного участка в установленном порядке (п.3).

20 октября 2015г. Морозова Н.С. посредством КГАУ "МФЦ Приморского края" обратилась в Департамент с заявлением, в котором просила предоставить ей для заключения проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N. К заявлению прилагались кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N, постановление Главы Администрации города Владивостока от 19 января 2007г. N, копия свидетельства о заключении брака.

Письмом от 18.12.2015г. N Департамент ответил о невозможности заключения договора аренды указанного земельного участка, сославшись на установленный законом (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, а также на истечение предусмотренного постановлением от 19 января 2007г. N срока оформления договора аренды земельного участка.

Морозова Н.С., считая данное решение противоречащим закону и нарушающим её права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на изменение с 01 марта 2015г. порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; кроме того суд принял во внимание тот факт, что истец обратилась с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по истечении длительного периода времени с даты принятия постановления от 19 января 2007г. N.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01 марта 2015г.), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно абз.3 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 1 Закона Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", вступившим в силу с 01 февраля 2007 г., полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края отнесены к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Приморского края, утвержденному Постановлением Администрации Приморского края от 12.02.2007 N 28-па полномочиями на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края был наделен департамент имущественных отношений Приморского края.

Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па (ред. от 05.03.2015) утверждено Положение о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, наделенного полномочиями по решению вопросов государственного управления и регулирования в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Таким образом, до 01 февраля 2007г. предоставление земельных участков в границах Владивостокского городского округа осуществлялось соответствующими органами местного самоуправления, а после указанной даты - уполномоченным исполнительным органом государственной власти Приморского края.

Установленные статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусматривали заключение с гражданином договора аренды земельного участка в случае принятия уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о его предоставлении в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Из содержания данной нормы во взаимосвязи со ст. 29, ст.30 (п.4) Земельного кодекса РФ следует, что обязанность по заключению договора аренды земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на стороне арендодателя возлагается на то орган, которым принято решение о предоставлении такого земельного участка.

В данном случае таким органом является администрация г.Владивостока, принявшая постановление от 19 января 2007г. N.

Это согласуется также и с положениями ст. 609 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Департамент на дату принятия администрацией г. Владивостока постановления от 19 января 2007г. N полномочиями по распоряжению названным выше земельным участком не обладал, следовательно, не несет обязанность по заключению с истцом соответствующего договора.

При этом для случая, когда после принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, но до заключения соответствующего договора, полномочия органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками прекратились в связи с их передачей исполнительному органу государственной власти субъекта РФ, законодательство не предусматривает каких-либо особенностей.

При таких обстоятельствах отказ Департамента в заключении договора аренды публичного земельного участка правомерен.

Ссылка истца на Указ Президента РФ от 12.05.2008г. N 724 несостоятельна поскольку данным нормативным актом устанавливается правопреемство в структуре федеральных органов исполнительной власти, к которым администрация города Владивостока не относится.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в связи с приведенными в ходе судебного заседания доводами представителя Департамента и администрации г. Владивостока об истечении срока установленного для заключения требуемого договора аренды (протокол судебного заседания от 10.05.2016г.), суду следовало обсудить вопрос о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно п.4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Течение срока исковой давности в соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ в ранее действовавшей редакции начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из приобщенного к материалам дела кадастрового паспорта от 15 октября 2015г. N следует, что в отношении спорного земельного участка государственный кадастровый учет осуществлен 28 марта 2012г. (л.д.10).

Таким образом, срок, в течение которого органом, уполномоченным на распоряжение названного выше земельного участка должны быть совершены действия, направленные на заключение с истцом договора аренды земельного участка, истек 11 апреля 2012г. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права 12 апреля 2012г. Исчисленный с этой даты трехлетний срок исковой давности к моменту предъявления иска - 22 марта 2016 г., истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в иске соответствует закону.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :