Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-8589/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забатуриной О.С. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма по апелляционной жалобе представителя истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.05.2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Степановой И.С., представителя администрации г. Владивостока Клеменчук М.С., судебная коллегия

установила:

Забатурина О.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ она вселена в общежитие - "адрес", которая ДД.ММ.ГГГГ г. перенумерована в комнату N, где она проживает с мужем Забатуриным В.А. и сыном Забатуриным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года квартира имела статус общежития, на основании постановления главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальный жилой фонд. Поскольку ответчик отказал ей в заключении договора социального найма, просила признать за ней право пользования жилым помещением, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, включив в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя Забатурина В.А. и Забатурина Д.В.

Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцу ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната площадью N кв.м. Истец в отсутствие разрешительных документов самовольно произвел перепланировку, увеличив комнату до размера 2-х комнатной квартиры с кухней, санузлом и иными помещениями за счет мест общего пользования. Поскольку не представлено правовых оснований пользования квартирой жилой площадью ... кв.м ( ... кв.м), то имеет место самовольное занятие истцом помещений помимо предоставленной истцу комнаты площадью ... кв.м. Доказательств законности произведенной перепланировки не представлено, в связи с чем просили в иске отказать.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о применении к возникшим правоотношениям Жилищного кодекса РСФСР ошибочен, поскольку ЖК РСФСР утратил силу с введением в действие Жилищного кодекса РФ. Однако эта ошибка не привела к неправильному разрешению спора.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 названного Федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что Забатуриной О.С. (до брака Семчук) ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право вселения в комнату N общежития "адрес" общей площадью N кв.м, которая ДД.ММ.ГГГГ году перенумерована в комнату N N

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности, о чем свидетельствует выписка из реестра на л.д. 14.

ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете изменена общая площадь занимаемой истцом квартиры - ... кв.м.

Поэтажный план и экспликация к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отсутствии разрешения на переоборудование, перепланировку квартиры, площадь которой увеличена до ... кв.м и которая состоит из 2 жилых комнат площадью ... м, кухни площадью ... м, коридора площадью ... кв.м и санузла площадью ... кв.м. (л.д. 82-84)

Поскольку истец не доказал законность увеличения предоставленной ему комнаты до размеров 2-комнатной квартиры площадью ... кв.м, требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в суде первой инстанции не заявлял, то суд первой инстанции с учетом положений ст. 56 ГПК РФ обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска и позиции представителя истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: