Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-8595/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуренко Л.П. к Кравцову А.Л. о включении имущества в состав наследственного имущества, прекращении зарегистрированного права собственности по апелляционной жалобе представителя истца на решение Михайловского районного суда Приморского края от 21.04.2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Ивашневой Г.Г., судебная коллегия

установила:

Лазуренко Л.П. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что после смерти Просяник С.Т. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде части жилого дома по адресу: "адрес" купленного им в период брака с К умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти сыну наследодателя Кравцову А.Л. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть спорного домовладения. Истец является наследником Просяник С.Т. по завещанию. Однако при определении наследственной массы Просяник С.Т. нотариусом не учтено, что спорное домовладение хотя и приобретено наследодателем в период брака с Кравцовой В.Ф., но за его личные деньги, полученные им от продажи квартиры, купленной до брака с Кравцовой В.Ф., которая не является совместной собственностью супругов. Просила включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Просяника С.Т., часть жилого дома по адресу: "адрес" прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве на указанное домовладение.

В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования и просил исключить из наследственной массы Кравцовой В.Ф. 1/2 долю в праве на часть жилого дома по адресу: с "адрес", признать недействительным свидетельство на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кравцову А.Л. на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: "адрес".(л.д. 92)

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что Просяник С.Т. являлся собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: "адрес", другими сособственниками являлись Просяник А.П., Денис С.В. - по 1/3 доли в праве каждый. ДД.ММ.ГГГГ Просяник С.Т. в период брака с Кравцовой В.Ф. купил у Клещевой (Денис) С.В. и Сариной (Просяник) А.П. принадлежащие им 2/3 доли в праве на указанную квартиру, которую ДД.ММ.ГГГГ продал Порошиной И.А. за 253000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ купил квартиру по адресу: "адрес" 150000 руб. Поскольку истцом не представлено доказательств приобретения спорного жилого помещения за счет личных денежных средств Просяник С.Т., просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус Синкина И.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти Кравцовой В.Ф. ее наследнику Кравцову А.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на спорное домовладение, а ДД.ММ.ГГГГ после смерти Просяник С.Т. его наследнику Лазуренко Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом. Наследуемые доли определены исходя из того, что на день смерти наследодатель Кравцова В.Ф. состояла с Просяник С.Т. в зарегистрированном браке, в период которого супруги купили часть жилого дома по "адрес" который являлся их совместной собственностью.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Судом установлено, что Кравцов А.Л. является сыном Кравцовой В.Ф.

Просяник С.Т. и Кравцова В.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Просяник С.Т. купил квартиру по адресу: "адрес" за 150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кравцова В.Ф. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умер Просяник С.Т.

ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя, а ДД.ММ.ГГГГ - Лазуренко Л.П. получили свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию соответственно на 1/2 долю (каждый) в праве на часть жилого дома по "адрес"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1112, 256 ГК РФ и ст. 39 СК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств приобретения на личные деньги Просяника С.Т. домовладения, приобретенного по возмездной сделке в период брака супругами Просяник С.Т. и Кравцовой В.Ф., после смерти которых, принадлежащая им доля подлежит включению в состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии уточненных исковых требований, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку имело место одновременное уточнение предмета и основания иска, что в силу требований ст. 39 ГПК РФ недопустимо. Истец не лишен права предъявления к ответчику иных исковых требований в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на получение Крацовым А.Л. денежной компенсации за принадлежащую ему долю материалами дела не подтверждается, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска и пояснениям представителя истца в суде первой инстанции, которым суд дал правильную правовую оценку.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Михайловского районного суда Приморского края от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: