Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-9141/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Маркиной Н.С. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Раковка" Уссурийского городского округа о взыскании неправомерно удержанной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя Маркиной Н.С. - Митченковой Н.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2016, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителей муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Раковка" Уссурийского городского округа - Лагода Е.В., Тимофеевой Д.Ф., судебная коллегия

установила:

Маркина Н.С. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Раковка" Уссурийского городского округа (МБОУ "СОШ с. Раковка") о взыскании незаконно удержанной суммы ... руб.

В обоснование требований указала, что работает ... , в январе 2016 г. ответчиком из ее заработной платы было незаконно удержано ... руб. Считает, что основания для удержания отсутствовали, ответчиком были нарушены положения ст. 237 ТК Р

Представитель МБОУ "СОШ с. Раковка" иск не признал.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения, указывает, что суд фактически признал правомерность действий работодателя, несмотря на то, что документы, обосновывающие принятие им решения об удержании денежных средств из заработной платы, не были представлены.

В судебное заседание Маркина Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.

Представители МБОУ "СОШ с. Раковка" просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В ст. 137 ТК РФ перечислены удержания в пользу работодателя в силу тех обязанностей, которые несет перед ним работник. Кроме того, удержания из заработной платы производятся для погашения обязательств работника перед государством и третьими лицами.

Материалами дела установлено, что Маркина Н.С. работает в МБОУ "СОШ с. Раковка" ... на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Как следует из служебной записки главного бухгалтера МБОУ "СОШ с. Раковка" на имя директора Лагода Е.В., в январе 2016 г. из заработной платы Маркиной Н.С. были излишне удержаны средства вследствие счетной ошибки в сумме ... руб., удержания были выявлены и выплачены ...

Перечисление денежных средств Маркиной Н.С. подтверждается реестром на зачисление денежных средств получателям от ДД.ММ.ГГГГ N N, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Указанное также подтверждается расчетными листками Маркиной Н.С. за январь-февраль 2016 г.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N7 N директор МБОУ "СОШ с. Раковка" Лагода Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что заработная плата за январь 2016 г. была начислена и выплачена Маркиной Н.С. не в полном размере. После обращения Маркиной Н.С. к бухгалтеру школы был произведен перерасчет, и заработная плата, причитающаяся Маркиной Н.С., была выплачена в полном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выплаты причитающейся истцу заработной платы в полном размере, что исключает повторное взыскание удержанной из заработной платы суммы ... руб.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении трудовых прав истца, выразившихся в невыплате заработной платы, не влекут отмену решения, так как на момент рассмотрения дела по существу нарушение трудовых прав истца было устранено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи