Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-9157/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО12 к ФГБУ науки Научно-образовательный комплекс "Приморский океанариум" ДВО РАН о признании приказа о назначении премии в части незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кузнецовой Н.Н.

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Кузнецовой Н.Н., её представителя Папашвили Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что работает ... ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ N л/с "О премировании сотрудников Океанариума ДВО РАН за ДД.ММ.ГГГГ", согласно п. 1 которого премия работникам Океанариума ДВО РАН по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год установлена в размере ... должностных окладов, при этом в таблице под N Кузнецовой Н.Н., ... , премия установлена в размере ... должностного оклада. Считает указанный приказ в части касающейся назначения ей премии в размере ... должностного оклада незаконным. Основанием для снижения размера премии послужила служебная записка Куркиной А.А. ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на заседание комиссии по установлению стимулирующих выплат и премий работникам Океанариума ДВО РАН ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что размер премии за ... года подлежит снижению Кузнецовой Н.Н. за неисполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-од " О внесении изменений и дополнений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-од", распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N " О предоставлении информации", а также за неправильное толкование трудового законодательства, что приводит к созданию конфликтных ситуаций и мешает оперативному решению поставленных задач.

Истец считает, что не должна была исполнять приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N- од "Об организации воинского учета граждан, в т.ч. бронирования граждан, пребывающих в запасе" обязанности по организации воинского учета возложены на специалиста общего отдела Степанова Г.В.; ей предписано в течение 5 рабочих дней передать по акту Степанову Г.В. необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по Актам в общий отдел (архив) были переданы дела постоянного и длительного срока хранения за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год (по ДД.ММ.ГГГГ). Текущие документы воинского учета были переданы Степанову Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет и удержана излишне уплаченная сумма за ведение воинского учета ( ... % должностного оклада). Пунктом 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-од "О внесении изменений и дополнений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-од" на нее была возложена обязанность подготовить отчеты в соответствии с письмом ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ N (т.е. отчеты по воинскому учету), то есть исполнение обязанности, которые были переданы другому работнику Степанову Г.В ... Указала, что для повторного возложения обязанностей по составлению отчетов по воинскому учету (работы по совмещению) требовалось согласие, которого она не давала. Полагает пункт 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-од противоречит трудовому законодательству, является незаконным, не подлежит применению. Премирование работников по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ осуществляется на основании Положения о премировании работников ФГБУ науки научно-образовательный комплекс "Приморский океанариум" Дальневосточного отделения РАН", утвержденного Приказом N-од от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4. Положения о премировании нельзя лишить премии при наличии уважительных причин. Положением о премировании (п. 3.1..4.1.) предусмотрено уменьшение премии только за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Указала, что на ДД.ММ.ГГГГ составление отчетов по воинскому учету не входило в ее должностные обязанности. Полагает, что основанием для уменьшения премии послужило невыполнение обязанностей по ведению воинского учета, т.е. по работе по совмещению. Считает, что премия является частью заработной платы, должностные обязанности исполняла надлежащим образом, оснований для снижения размера премии не имелось. Истец просила признать незаконным приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ "О премировании сотрудников Океанариума ДВО РАН за ДД.ММ.ГГГГ года" в части, касающейся назначения ей премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... % от оклада ... , взыскать с ФГБУ науки научно-образовательный комплекс "Приморский Океанариум ДВО РАН" задолженность по заработной плате в связи с недоплатой премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... рублей, взыскать с ФГБУ науки научно-образовательный комплекс "Приморский Океанариум ДВО РАН" компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что размер премиального вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецовой Н.Н. был снижен на законном основании, в соответствии с Положением о премировании работников Океанариума ДВО РАН. Комиссией по установлению стимулирующих выплат и премий работникам было установлено наличие оснований для уменьшения премии на ... % в соответствии с п. 4.2.3 Положения, неисполнение приказов.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Кузнецова Н.Н., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что Кузнецова Н.Н. работает начальником отдела кадров в ФГБУ науки Научно-образовательный комплекс "Приморский океанариум" ДВО РАН.

ДД.ММ.ГГГГ Океанариумом ДВО РАН было издано и утверждено Положение о премировании работников Федерального государственного бюджетного учреждения науки НОК "Приморский океанариум" Дальневосточного отделения Российской академии наук.

Согласно п.4.2.3 указанного Положения за неисполнение регламентов, инструкций, положений, приказов, утвержденных в Учреждении предусмотрено снижение размере премирования на ... %.

В соответствии с п.4.4 при уменьшении размера премии Комиссия рассматривает доказательства невыполнения или ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, нарушения им правил внутреннего трудового распорядка. Это могут быть докладные непосредственного руководителя работника, объяснительная работника, из которой не следует, что у работника были уважительные причины, иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан Приказ N л/с "О премировании сотрудников Океанариума ДВО РАН за ДД.ММ.ГГГГ", согласно п. 1 которого премия перечисленным работникам Океанариума ДВО РАН по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. установлена в размере ... должностных окладов, при этом в таблице под N Кузнецовой Н.Н ... начальнику отдела кадров, премия указана в размере ... % от оклада.

Так, из материалов дела и пояснений сторон следует, что на рассмотрение Комиссии по установлению стимулирующих выплат и премий работникам Океанариума ДВО РАН ДД.ММ.ГГГГ была представлена служебная записка ... Океанариума ДВО РАН Куркиной А.А. о снижении премии Кузнецовой Н.Н. за ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной служебной записке в качестве основания снижения премии указано на неисполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-од "О внесении изменений и дополнений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-од", распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении информации", а также неправильное толкование и применения норм действующего трудового законодательства, что приводит к созданию конфликтных ситуаций и мешает оперативному решению поставленных задач (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-од "О распределении руководства между временно исполняющими обязанности директора и заместителя директора, ученым секретарем, главным инженером").

Согласно приказу Океанариума ДВО РАН от ДД.ММ.ГГГГ N обязанность по ведению воинского учета граждан, в том числе бронированию граждан пребывающих в запасе, и хранению бланков строгой отчетности, была возложена на Кузнецову Н.Н. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N Кузнецовой Н.Н. установлена надбавка за работу по организации воинского учета граждан в размере ... % к окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Директором-организатором Океанариума ДВО РАН была утверждена должностная инструкция ответственного за ведение воинского учета в организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Океанариум ДВО РАН поступило письмо Федерального агентства научных организаций о необходимости предоставления сведений о ведении воинского учета. Часть сведений необходимо было предоставить до ДД.ММ.ГГГГ, часть сведений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Океанариумом ДВО РАН был издан приказ N-од "Об организации воинского учета граждан, в том числе бронирования, пребывающих в запасе". В соответствии с приказом обязанности по ведению воинского учета граждан были возложены на Степанова Г.В.

Кузнецовой Н.Н. в течение 5 рабочих дней необходимо было передать все необходимые документы для ведения воинского учета Степанову Г.В.

Изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-од не содержал конкретной даты, с которой с Кузнецовой Н.Н. снимались обязанности по ведению воинского учета. Нормативно-правовой документ "Организационно- распорядительная документация. Требования к оформлению документов. Методические рекомендации но внедрению ГОСТ Р 6.30-2003" также предписывает необходимость указания даты составляемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ Океанариумом ДВО РАН был издан приказ N-од "О внесении изменений и дополнений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-од". Согласно данному приказу обязанность по ведению воинского учета на Степанова Г.В. была возложена с ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в служебной записке в качестве одного из оснований к снижению указано неисполнение приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кроме указания даты, с которой на Степанова Г.В. возложена обязанность по организации воинского учета в п.2 указано на необходимость Кузнецовой Н.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить необходимые отчеты в соответствии с письмом ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном письме в части именно отчетов указано на необходимость предоставления отчетов о численности работающих и забронированных граждан, пребывающих в запасе на бумажных носителях.

Истец, указывая, на незаконность приказа о внесении изменений за N от ДД.ММ.ГГГГ и действие приказа N ссылается на то, что отчеты по ведению воинского учету необходимо было подготовить Степанову Г.В., так как требования приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ею были выполнены. Обязанность по предоставлению отчетов в соответствии с письмом ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она не обязана была предоставлять.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-од" на Кузнецову Н.Н. возлагалась обязанность по передаче всех документов по воинскому учету Степанову Г.В. по акту.

Давая оценку представленным доказательствам истца, в подтверждение исполнения ею приказа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по акту, в течение 5 рабочих дней необходимых документов по воинскому учету и бронирования Степанову Г.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы по воинскому учету Степанову Г.В. не были переданы. Из акта, подписанного Степановым Г.В. и Кузнецовой Н.Н. следует, что были переданы: письмо ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ N диск, два письма с указанием номера и даты, журнал проверок осуществления воинского учета, документ по переписке, по документообороту, инструкция. Информации о приеме-передаче дел по воинскому учету в акте не содержится.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что отсутствуют допустимые и относимые доказательства исполнения Кузнецовой Н.Н. обязанности по передаче необходимых документов по ведению воинского учета Степанову Г.В., возложенных приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, который с принятием приказа N не отменялся, а только вносились изменения и дополнения. Была установлена конкретная дата, с которой Степанов Г.В. должен организовать воинский учет, в том числе обеспечить бронирование граждан, пребывающих в запасе ( с ДД.ММ.ГГГГ)

Ссылка истца на согласование приказа N от ДД.ММ.ГГГГ с ДВ ТУ ФАНО РФ, а также перерасчете излишне выплаченной надбавки, ранее установленной Кузнецовой за ведение воинского учета, правильно признана судом как не обоснованная, поскольку сообщение в письме об исполнителе организации ведения воинского учета не является согласованием приказа, и перечисленное не является основанием для отмены пункта о необходимости передачи дел Кузнецовой Н.Н. по ведению воинского учета новому исполнителю.

Также, судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что решение комиссии о снижении Кузнецовой Н.Н. размера премии было основано не только на неисполнении приказа N -од о внесении изменений и дополнений в приказ N, но и с учетом неисполнения распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, связанной с воинским учетом и бронирования в общий отдел (ведущему специалисту Степанову Г.В.)

В последствии Кузнецовой Н.Н. была представлена докладная записка на имя врио директора Океанариума ДВО РАН Серкова В.М., в которой она фактически выражает несогласие с распоряжением и предлагает Степанову Г.В. в присутствии работников отдела кадров произвести сбор необходимой ему информации самостоятельно.

В соответствии с п.3.2 размер выплат по итогам работы устанавливается Комиссией по установлению стимулирующих выплат и премий работникам Океанариума ДВО РАН. В соответствии с п. 4.1 одним из оснований для выплаты премии является добросовестное выполнение работником трудовых обязанностей. Положением предусмотрен перечень нарушений, упущений в деятельности, за которые предусмотрено снижение размера премии. В соответствие с п. 4.2.3 за неисполнение приказов, инструкций, регламентов предусмотрено снижение до ... % от установленного Комиссией размера премии.

Поскольку при рассмотрении вопроса о размере премий за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Комиссией на основании служебной записки заместителя директора по правовой и кадровой работе Океанариума ДВО РАН о снижении размера премии за ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено неисполнение приказа и распоряжения Кузнецовой Н.Н., было принято решение об установлении премии в размере ... должностного оклада.

В соответствии с Положением о премировании невыполнение или ненадлежащее выполнение работником своих трудовых обязанностей может служить основанием для уменьшения размера премии.

Под добросовестным исполнением обязанностей принято считать исполнение трудовых обязанностей в точном соответствии с требованиями, предъявляемыми к выполнению работы, с соблюдением правил и норм, установленных должностными инструкциями, квалификационными характеристиками работ, инструкциями и требованиями по охране труда и другими документами, регламентирующими выполнение трудовой функции работником, с соблюдением действующих в организации правил внутреннего трудового распорядка.

Право на поощрение работника является субъективным правом работодателя, которым он может воспользоваться или не воспользоваться, исходя из собственной оценки достижений и заслуг работника. Трудовое законодательство не связывает поощрение работника с какими-либо объективированными обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истцу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что комиссией правомерно было установлено наличие оснований для уменьшения размера премии. Нарушение трудовых прав истца не установлено. Оснований для взыскании премии, размер которой был уменьшен оспариваемым приказом, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что она надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения исполнила, несостоятельна. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.

Довод апелляционной жалобы Кузнецовой Н.Н. о незаконности уменьшения размера премии как ... , необоснован, поскольку на нее была возложена обязанность по организации воинского учета, за исполнение указанной обязанности Кузнецова Н.Н. получала надбавку. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ было дано отделу кадров, начальником данного отдела являлась Кузнецова Н.Н., которая в силу должностных обязанностей несет ответственность за выполнение приказов и распоряжений.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на исполнение распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна поскольку не основана на материалах дела и опровергается докладной запиской Кузнецовой Н.Н. на имя врио директора Океанариума ДВО РАН с отказом от исполнения вышеуказанного распоряжения со ссылкой на необходимость предоставления информации Степанову Г.В..

Довод апелляционной жалобы о том, что издание приказов руководителя о премировании работников является не правом, а обязанностью работодателя, основан на неверном толковании норм материального права. Обязанность работодателя поощрять работника может быть зафиксирована только в локальном нормативном акте организации, например, в "Положении о премировании". В данном случае работодатель зафиксировал выплату премии в Положении о премировании только в качестве своего права, а не обязанности.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Кузнецовой Н.Н. не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи