Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-9206/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ... Т.В.

судей ... О.Н., ... В.Г.

при секретаре ... Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, надбавки на материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ год

по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес""

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1; с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу ФИО1 взыскано единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб, сумма районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока к материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что он работает в должности главного инженера отдела (ПСО и БП) УПАСР ТОФ, поименованной как гражданский персонал. Довольствующим финансовым органом Управления поисковых и аварийно-спасательных работ ТОФ является ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"", которое производится финансовое обеспечения гражданского персонала войсковых частей Тихоокеанского флота. Считает, что ему полагается выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года (ЕДВ), установленная Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако за ДД.ММ.ГГГГ г. выплата ЕДВ ему не произведена. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. ему была выплачена материальная помощь, без начисления коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока. Материальная помощь входит в ежегодный фонд оплаты труди и как составная часть ежегодного фонда оплаты труда, формируется с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб, районный коэффициент и процентную надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока к материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Согласился с расчетом ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по "адрес"", однако не согласился со взысканием суммы с учетом вычета НДФЛ не имеется. Материальная помощь была получена истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. единовременное вознаграждение до настоящего времени не выплачено.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения, по основаниям неправильного применения норм, как материального права, так и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работает в должности главного инженера отдела (ПСО и БП) УПАСР ТОФ, поименованной как гражданский персонал, находится на финансовом довольствии в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"". Управление Тихоокеанского флота является отдельным органом Министерства обороны РФ. Данный вывод также подтверждается решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым установлено, что гражданский персонал отдельных органов федеральных органов исполнительной власти относится к гражданскому персоналу органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил РФ. Единовременное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 не выплачено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.5 ст. 11, ст. 349, ч.2 ст.135, ст. 144 ТК РФ, пришел к выводу о праве истца на указанное вознаграждение.

Выводы суда согласуются с пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ N 645 от 05.10.2007 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, должностных обязанностей по итогам календарного года", согласно которым предусмотрена выплата ЕДВ, в т.ч. гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Определенный судом размер возмещения ответчиком не оспаривается, соответствует периоду работы истца и расчету, который представило ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы об изменении системы оплаты труда гражданского персонала, отсутствии оснований для выплаты ЕДВ не свидетельствуют о неправильных выводах суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба", введены новые системы оплаты труда, в т.ч., для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Размер такого вознаграждения в объеме 2 должностных окладов (тарифных ставок) подлежит включению в фонд оплаты труда (п.п. 51-53 приложения N 2, пп "г" п. 5 приложения N 3 данного Положения).

В силу ст.2 ТК РФ, закон гарантирует каждому работнику право на справедливую выплату заработной платы без какой-либо дискриминации в сфере труда, в т.ч. и по отношению к тем работникам, которые переведены на новую систему оплаты труда, в связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у гражданского персонала, не переведенного на новую систему оплаты труда права на ЕДВ, судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно ст. 349 ТК РФ в силу особенностей регулирования труда работников, заключивших трудовой договор в воинских частях, военных учреждениях, Министерство обороны РФ имеет право делегировать свои полномочия иным лицам как по заключению трудовых договоров с гражданским персоналом, так и по выделению финансовой службы в самостоятельное управление. При этом, право работника на компенсацию морального вреда при установлении факта нарушения его трудовых прав, не может быть поставлено в зависимость от распределения Министерством обороны РФ полномочий между военными учреждениями, частями и иными структурными подразделениями.

Определенный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки данных выводов суда.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о незаконности решения в части взыскания районного коэффициента и процентной надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока к материальной помощи, судебная коллегия исходит из следующего.

Приведенные в жалобе доводы о том, что материальная помощь не является частью системы оплаты труда и соответственно на нее не начисляются районный коэффициент и ДВ надбавка судебная коллегия признает правомерными.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд, руководствуясь пунктами 4, 4б Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 г. N 1027 (в ред. от 02.10.2009) "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства", приказом Министра Обороны РФ от 02.03.2001 N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов МО РФ", пришел к выводу о том, что материальная помощь работнику является составляющей часть оплаты труда, поскольку связана с выполнением им трудовых обязанностей.

Указанный вывод суда противоречит нормам материального права, в связи с чем в силу ч.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ не может быть признан правомерным.

В статьях 129 и 164 Трудового кодекса РФ дано понятие заработной платы (оплаты труда работника), компенсационных и стимулирующих выплат, включаемых в систему оплаты труда.

Ни одной из указанных норм материальная помощь, являясь одним из видов социальной выплаты непроизводственного характера, не отнесена ни к составляющей части оплаты труда, ни к компенсационным выплатам.

Поскольку материальная помощь не связана с индивидуальными результатами труда, не носит стимулирующий или компенсационный характер и не считается элементом оплаты труда, указанная выплата не может в смысле, придаваемом им приведенными нормами Федерального закона, относиться к заработной плате и к компенсационным выплатам.

Поскольку в силу статей 316, 317 Трудового Кодекса РФ районный коэффициент и процентная надбавка лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляется применительно к заработной плате, в состав которой согласно вышеизложенных нормативных актов материальная помощь не включается, оснований для начисления указанных надбавок на материальную помощь по настоящему делу не имелось.

Аналогичные положения предусмотрены ст.ст. 10,11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с выводами, изложенными в решении Верховного суда РФ от 17.07.2000 N ГКПИ 00-315 - материальная помощь, несмотря на ее существование в рамках именно трудовых отношений, относится к выплате социального характера, поскольку не связана непосредственно с производительностью труда работника, не входит в состав заработка, в связи с чем основания для начисления районного коэффициента и надбавки на указанную выплату отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований о взыскании РК и ДВ надбавки, начисленных на материальную помощь подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи