Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-9005/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Качанова Р.Ж. по апелляционной жалобе Качанова Р.Ж. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года, которым Качанову Р.Ж. установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями: в виде нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту постоянного проживания; запрета выезда за пределы Сахалинской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей необходимым решение изменить, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Качанова Р.Ж., освобождаемого 5 июля 2016 года из исправительного учреждения. В обоснование требований указано, что Качанов Р.Ж. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в целом характеризуется положительно, за период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем, имеет 3 взыскания установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены, 16 раз поощрялся правами начальника учреждения. Просит установить в отношении осужденного Качанова Р.Ж. административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту постоянного проживания; запрета выезда за пределы Сахалинской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю настаивал на заявленных требованиях.

Осужденный Качанов Р.Ж. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился Качанов Р.Ж., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Качанов Р.В. осужден по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 3 октября 2007 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 1 августа 2011 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 3 октября 2007 года изменен, действия Качанова Р.Ж. квалифицированы по ... УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N26-ФЗ.

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 сентября 2013 года Качанову Р.Ж. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю от 3 апреля 2014 года Качанов Р.Ж. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установив, что Качанов Р.Ж. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка пребывания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Качанова Р.Ж. должен быть установлен административный надзор.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью установления судом срока административного надзора - 8 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговор Южно-Сахалинского городского суда от 3 октября 2007 (с учетом изменений в постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 сентября 2013 года) года не содержит указания на наличие в действиях Качанова Р.Ж. опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Поскольку Качанов Р.Ж. не осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, у него отсутствует опасный или особо опасный рецидив преступлений, административный надзор ему не может быть установлен на период срока погашения судимости, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению с установлением нового срока административного надзора.

При обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора суду надлежит учитывать характеристику осужденного по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Обсуждая срок административного надзора, подлежащего установлению Качанову Р.Ж., судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, характера и общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым установить его сроком на три года.

Установленные судом Качанову Р.Ж. административные ограничения соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и назначены судом с учетом характера совершенного Качановым Р.Ж. преступления и характеризующих его данных, иных характеристик Качанова Р.Ж. суду не представлено.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями, судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, или совершенного при рецидиве преступлений, или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления о признании Качанова Р.Ж. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не влекут отмену решения суда, поскольку законность и обоснованность постановлений начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем не входит в предмет доказывания по делам об административном надзоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований для этого, и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года изменить в части установленного срока административного надзора.

Изложить резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции: "Установить Качанову Р.Ж. административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания."

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Качанова Р.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи