Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-9252/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре ... В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Храпатой Н.И. к государственной жилищной инспекции Приморского края об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 июня 2016 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения Храпатой Н.И. и ее представителя Москвиной Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "УК ВМШ" Шароватова А.С., судебная коллегия

установила:

Храпатая Н.И. обратилась в суд, указав, что является собственником квартиры "адрес". Управляющей организацией данного дома является ООО "УК ВМШ". 30 апреля 2015 года государственная жилищная инспекция Приморского края выдала ООО "УК ВМШ" лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N без законных на то оснований, так как лицензиатом при получении лицензии не были выполнены лицензионные требования, предусмотренные статьей 193 ЖК РФ. Истец неоднократно обращалась в государственную жилищную инспекцию Приморского края по данному факту, поскольку отсутствие размещенной информации на сайте www.reformagkh.ru по многоквартирному дому "адрес" является основанием для отказа в выдаче лицензии. 18 марта 2016 года она получила ответ, что оснований для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО "УК ВМШ" инспекцией не устанавливалось. С указанным решением административный истец не согласна. Просит признать действия государственной жилищной инспекции Приморского края, выразившиеся в отказе в аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N N, выданную государственной жилищной инспекцией Приморского края ООО "УК ВМШ" незаконными. Обязать административного ответчика аннулировать вышеназванную лицензию.

В судебном заседании административный истец и её представитель на заявленных требованиях настаивали, пояснив, что ООО "УК ВМШ" не были выполнены обязательные требования при выдаче лицензии.

Представитель административного ответчика полагал заявленные требования необоснованными, указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель ООО "УК ВМШ" возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что выдача лицензии прав административного истца не нарушает.

По делу постановлено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Таким образом, предоставление лицензии прав и обязанностей прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома не затрагивают, поскольку договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Государственная функция по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возложена на государственную жилищную инспекцию Приморского края.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

Следовательно, решение вопроса об аннулировании лицензии относится к компетенции государственной жилищной инспекции Приморского края.

Понуждение к принятию лицензионной комиссией решения об аннулировании лицензии и обращению в суд органа государственного жилищного надзора, противоречит требованиям закона.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 июня 2016 года отменить. Производство по административному делу по административному иску Храпатой Натальи Ивановны об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекратить.

Председательствующий

Судьи