Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-9270/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре ... В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лесниковой Р.Н. о признании незаконным отказа ФМС Первомайского района города Владивостока в регистрации по месту жительства по частной жалобе административного истца на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 24 июня 2016 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения Лесниковой Р.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя УМВД России по Приморскому краю Баханаевой М.А., судебная коллегия

установила:

Лесникова Римма Надировна обратилась в суд с административным исковым заявлением к паспортному отделу ФМС Первомайского района о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

Определением суда от 24 мая 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление внутренних дел России по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск, суду пояснив, что обжалует ответы УФМС России по Приморскому краю от 23 января 2015 года, от 19 июня 2015 года.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании Лесникова Р.Н. возражала против прекращения производства по делу, указывая, что данные ответы нарушают ее право на жилье, поскольку указывают о необходимости представления согласия всех сособственников жилого помещения для регистрации ее по месту жительства.

Представитель Управления внутренних дел России по Приморскому краю полагал дело подлежащим прекращению, поскольку Лесниковой Р.Н. обжалуемыми ответами даны разъяснения действующего законодательства.

По делу постановлено указанное определение, с которым не согласилась административный истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Из материалов дела следует, что органом миграционной службы Лесниковой Р.Н. отказано в регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" с приведением мотивов, по которым регистрация по указанной квартире не может быть осуществлена.

Учитывая изложенное, суд неправомерно прекратил производство по административному делу, поскольку органы ФМС России были наделены полномочиями по осуществлению регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

В связи с упразднением Федеральной миграционной службы Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" функции и полномочия упраздняемой миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерацию.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в порядке публичного производства подлежит оценке решение об отказе в регистрации Лесниковой Р.Н. по месту жительства в не принадлежащей ей квартире связи с отсутствием согласия всех сособственников жилого помещения, расположенного по улице Надибаидзе, 32-916 в городе Владивостоке.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением административного дела на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда города Владивостока от 24 июня 2016 года отменить. Административное дело по административному иску Лесниковой Риммы Надировны о признании незаконным отказа ФМС Первомайского района города Владивостока в регистрации по месту жительства направить в Первомайский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи