Решение Суда Ненецкого автономного округа от 20 мая 2016 г. по делу N 21-36/2016

Судья суда Ненецкого автономного округа Карманов А.Л.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куэля И.Л. на постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2016 года, которым

Куэль Игорь Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа, работающий, проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

установил:

по указанному постановлению судьи Куэль И.Л. привлечён к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Административное правонарушение совершено 31 марта 2016 года в г. Нарьян-Маре при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Куэль И.Л. считает данное постановление судьи незаконным. Ссылается на нарушение судом его права на защиту, полагает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, приводит доводы в обоснование своей невиновности. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В своей жалобе Куэль И.Л. подробно, полно и ясно изложил свои доводы, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поэтому суд рассматривает жалобу Куэля И.Л. без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, нахожу предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В целях реализации данного конституционного права судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Куэль И.Л. в суде заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивируя это тем, что сам, в силу полученной травмы глаза, не может ознакомиться с материалами дела и самостоятельно осуществлять свою защиту в судебном заседании, нуждается в помощи защитника.

Его доводы подтверждаются предоставленной медицинской документацией, согласно которой он на момент рассмотрения дела имел травму в виде химического ожога 2 степени правого глаза, в связи с чем, в последующем находился на стационарном лечении.

Однако его ходатайство надлежащим образом разрешено не было. Согласно протоколу судебного заседания судья лишь объявил перерыв на 30 минут для возможности обеспечения Куэлем И.Л. явки защитника, после чего продолжил заседание, не мотивировав своё решение об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Вместе с тем, судья не учёл, что дело об административном правонарушении рассматривалось в выходной день, с момента административного правонарушения и до суда (одни сутки) Куэль И.Л. был подвергнут административному задержанию, при этом он не является местным жителем, работает и проживает в другом субъекте РФ. Указанные обстоятельства, как обоснованно указано в жалобе, объективно препятствовали ему за отведённое судьей время решить вопрос об обеспечении явки в судебное заседание защитника.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции было нарушено право Куэля И.Л. на защиту.

Данное нарушение является существенным, не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке и доводы о невиновности, изложенные в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2016 года о привлечении Куэля Игоря Леонидовича к административной ответственности части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Куэля Игоря Леонидовича направить в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Судья А.Л. Карманов