Решение Суда Ненецкого автономного округа от 29 июня 2016 г. по делу N 21-42/2016

Судья суда Ненецкого автономного округа Рожин Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Чипсановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "БаренцТрансСервис" на постановление начальника группы дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Касьянова А.В. от 15 октября 2015 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2016 г.,

установил:

постановлением начальника группы дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Касьянова А.В. N СА/440-15 от 15 октября 2015 г. ООО "БаренцТрансСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "БаренцТрансСервис" - без удовлетворения.

На приведенные выше постановление должностного лица и решение судьи подана жалоба генеральным директором ООО "БаренцТрансСервис" Прусаковым Д.Н., который просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что по пути следования из порта Тикси в направление порта Архангельск судно "Колгуев" несколько раз пересекло государственную границу Российской Федерации. По независящим от общества обстоятельствам на протяжении всего пути следования возможность контроля отправки уведомления в пограничные органы была ограничена отсутствием спутниковой связи, в связи с чем в целях исполнения требований Закона РФ "О Государственной границе РФ" в указанные пограничные органы высылались уведомления по электронной почте, что свидетельствует об отсутствии умысла ООО "БаренцТрансСервис" на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, поскольку порядок пересечения государственной границы РФ обществом соблюден, а вина не подтверждена материалами дела.

Также в жалобе приводятся доводы об отмене состоявшихся по административному делу постановления и решения в связи с неправильным установлением места совершения административного правонарушения, не извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, назначением излишне сурового наказания.

Просит учесть, что в отношении юридического лица ООО "БаренцТрансСервис" составлено 12 протоколов об административной ответственности, вынесено 12 постановлений об административной отвесности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ по каждому факту пересечения границы, хотя все административные дела должны быть объединены в одно производство и по ним вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации либо порядок следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации предусмотрены Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее по тексту - Закон РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1).

В соответствии с ч. 19 ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 г. N 863 (далее - Правила пересечения государственной границы РФ), капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

К уведомлению прилагаются: а) план перехода российского судна; б) судовая роль; в) список пассажиров (при наличии пассажиров).

Заявитель в течение одного часа после направления уведомления в пограничный орган по телефонной связи проверяет получение пограничным органом уведомления.

ООО "БаренцТрансСервис" было обязано и имело возможность надлежащим образом выполнить требования Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1.

Однако, должностным лицом и судьей установлено, что судно "Колгуев", находящееся в оперативном подчинении ООО "БаренцТрансСервис" в соответствии с договором фрахтования от 10 июля 2004 года, под управлением капитана ФИО6 убыло из порта Тикси в порт Архангельск в целях перевозки грузов (разрешение от 3 августа 2015 г. N 548/1) без прохождения пограничного контроля, и 20 августа 2015 г. в 18 час. 15 мин. московского времени в координатах 70?06,5 СШ, 60?53,0 ВД пересекло линию государственной границы РФ, не уведомив пограничные органы о намерении судна пересечь государственную границу Российской Федерации, тем самым ООО "БаренцТрансСервис" нарушило правила пересечения государственной границы РФ, установленные ст. ст. 9, 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности ООО "БаренцТрансСервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, собранных по административному делу.

Доводы жалобы о том, что общество во исполнение требований Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 направляло в пограничные органы уведомления о пресечении судном "Колгуев" государственной границы РФ, тем самым общество не совершало административное правонарушение, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, 20 августа 2015 г. в 16 час. 46 мин. ООО "БаренцТрансСервис" и капитан судна "Колгуев" направляли в адрес пограничного Управления по западному арктическому району уведомление о том, что судно "Колгуев" следует из порта Тикси в порт Архангельск и планирует пересечение территориальных вод РФ 20 августа 2015 г. в 18 час. в точках 70?06,0 СШ 60?54,0 ВД.

Однако, направление данного уведомления не освобождает общество от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, поскольку уведомление о намерении судна "Колгуев" пересечь государственную границу РФ направлено непосредственно перед пересечением данным судном государственной границы РФ, тогда как в соответствии с законом и Правилами пересечения государственной границы РФ уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации направляется не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта с планом перехода российского судна, судовой роли, списка пассажиров (при наличии пассажиров), при этом заявитель в течение одного часа после направления уведомления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом уведомления. Обществом указанные требования закона выполнены не были.

Данные сведения указывают, что ООО "БаренцТрансСервис" нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, установленные ст. ст. 9, 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1, Правилами пересечения государственной границы РФ.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо и его руководитель обязаны соблюдать и контролировать выполнение подчиненным им лицам (капитаном судна "Колгуев") требований Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 и Правил пересечения государственной границы РФ, однако вопреки этому надлежащим образом данные требования не выполнили. Надлежащего контроля за действиями капитана судна, допустившего нарушение требований вышеуказанных норм закона, не осуществляло о чём свидетельствуют неоднократные случаи пересечения судном "Колгуев" под управлением капитана ФИО6 государственной границы Российской Федерации без надлежащего, заблаговременного (не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта) уведомления пограничных органов.

Каких либо доказательств, свидетельствующих, что нарушение правил пересечения Государственной границы РФ без разрешения пограничных органов обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено.

Таким образом, совершенное ООО "БаренцТрансСервис" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение ООО "БаренцТрансСервис" было совершено на территории юрисдикции пограничного Управления по западному арктическому району службы в г. Архангельске ФСБ РФ, в связи с чем, довод жалобы, что протокол об административном правонарушении N СА/440-15 от 9 октября 2015 г. и постановление по делу об административном правонарушении N СА/440-15 от 15 октября 2015 г. постановлены ненадлежащими должностными лицами с нарушением подведомственности, является несостоятельным.

Постановление о привлечении ООО "БаренцТрансСервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, было вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку административное правонарушение было совершено 20 августа 2015 года, постановление о привлечении ООО "БаренцТрансСервис" к административной отвесности вынесено 15 октября 2015 года.

Согласно ст. 1.7, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

Следовательно, каждый факт пересечения Государственной границы с нарушением установленного порядка образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного довод жалобы заявителя, что административную ответственность общество должно нести по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за все допущенные нарушения пересечения границы РФ, совершенные по маршруту движения судна "Колгуев", а не за каждое в отдельности не соответствует требованиям КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что ООО "БаренцТрансСервис" не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и не извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку в деле имеются доказательства того, что ООО "БаренцТрансСервис" заблаговременно извещалось о времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, должностным лицом направлялись повестка о вызове представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, повестка о рассмотрении протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении по юридическому адресу ООО "БаренцТрансСервис": "адрес", корп. Б, однако последние не были вручены ввиду того, что указанному адресу расположено нежилое строение, какие-либо данные, свидетельствующие о нахождении в нем юридического лица, отсутствовали.

Кроме того, должностным лицом направлялись повестка о вызове представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, повестка о рассмотрении протокола об административном правонарушении, копия постановления о привлечении к административной ответственности по почтовому адресу ООО "БаренцТрансСервис": "адрес", офис 33, которые получены заблаговременно представителем ООО "БаренцТрансСервис" Силуановой И.О., соответственно 7, 12, 14, 27 октября 2015 г.

Нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения должностному лицу, являются несущественными нарушениями, не повлиявшими на права и законные интересы юридического лица, и не являются основаниями влекущем отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание назначено ООО "БаренцТрансСервис" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени допущенного обществом административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового и имущественного положения, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административный штраф определен по минимальному размеру санкции предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Учитывая, что материалами дела не установлены предусмотренные п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО "БаренцТрансСервис", оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, не имеется.

Основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве, рассмотрении дела и рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника группы дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Касьянова А.В. N СА/440-15 от 15 октября 2015 г. и решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2016 г. в отношении юридического лица ООО "БаренцТрансСервис" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО "БаренцТрансСервис" - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Рожин