Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 02 августа 2016 г. по делу N 33-123/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Рожина Н.Н., Обориной В.М.,

при секретаре судебного заседания Головко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Милина А.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 мая 2016 г., которым постановлено:

иск Милина Андрея Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации, установленной по результатам оценки условий труда рабочего места, за период с 15 июля 2010 г. по 9 декабря 2015 г.; компенсации за неиспользованный отпуск, установленной по результатам оценки условий труда рабочего места, за период с 15 июля 2010 г. по 9 декабря 2015 г.; компенсации за задержку выплаты сумм причитающихся работнику в виде компенсации, установленной по результатам оценки условий труда рабочего места, за период с 15 июля 2010 г. по 21 апреля 2016 г.; компенсации за задержку выплаты сумм причитающихся работнику в виде компенсации за неиспользованный отпуск, за период с 10 декабря 2015 г. по 21 апреля 2016 г.; взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., объяснения истца Милина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Орловой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Милин А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УМВД РФ по НАО) о взыскании компенсаций, установленных по результатам оценки условий труда рабочего места, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в отдельном взводе ДПС ОГИБДД УМВД РФ по НАО в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

15 июля 2010 г. по результатам оценки условий труда рабочего места "данные изъяты" установлена необходимость предоставления истцу гарантий и компенсаций, как лицу, занятому на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в виде повышения оплаты труда в размере "данные изъяты" и предоставления дополнительных "данные изъяты" к отпуску, а по результатам оценки условий труда рабочего места "данные изъяты" установлены данные гарантии и компенсации в виде повышения оплаты труда на "данные изъяты" и предоставления дополнительных "данные изъяты" к отпуску. С даты проведения аттестации до увольнения он не получал компенсации в виде повышения оплаты труда и дополнительного отпуска, в связи с чем полагал свои права нарушенными.

Полагает, что ответчик за период с 15 июля 2010 г. по день увольнения обязан выплатить ему компенсацию, установленную по результатам оценки условий труда рабочего места, в размере 323263 рублей 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск, установленную по результатам оценки условий труда рабочего места, в размере 233572 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты указанных сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также компенсировать причиненный моральный вред, оцененный им на сумму 50000 рублей.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился истец Милин А.Н. В апелляционной жалобе просит отменить решение и удовлетворить требования, в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что срок обращения в суд за разрешением служебного спора им не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Орлова Е.С. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что в период с 4 декабря 2006 г. по 9 декабря 2015 г. Милин А.Н. проходил службу в органах внутренних дел в отдельном взводе ДПС ОГИБДД УМВД РФ по НАО, с 4 декабря 2006 г. в должности "данные изъяты", с 5 декабря 2014 г. в должности "данные изъяты"

1 февраля 2012 г. между сторонами был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

МВД РФ письмами от февраля 2010 г. (исх. N) и ДД.ММ.ГГГГ ( N начальнику УМВД РФ по НАО во исполнение Указа Президента РФ от 22 сентября 2006 г. N 1042 "О первоочередных мероприятиях по обеспечению безопасности дорожного движения", реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, утвержденному 24 декабря 2009 г. N 1/10440, и в соответствии с п. 8.5 Плана мероприятий МВД России предложено провести аттестацию рабочих мест сотрудников ДПС, в связи с разработкой и реализацией неотложных мер, направленных на повышение социальной и правовой защищенности указанных сотрудников.

На основании приказа УМВД РФ по НАО от ДД.ММ.ГГГГ N решено провести аттестацию рабочих мест по условиям труда со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом УМВД РФ по НАО от ДД.ММ.ГГГГ N решено аттестацию рабочих мест в ОГИБДД считать завершенной.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда N.1.1.3 инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД РФ по НАО по результатам оценки условий труда рекомендовано предоставление повышенного размера оплаты труда на 24% в соответствии с Типовым Положением об оценке условий труда на рабочих местах и порядок применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты за условия труда, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС от 3 октября 1986 г. N 387/22-78, а также дополнительных 14 дней к отпуску в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда".

С аттестацией рабочего места Милин А.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N.1.1.5 старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД РФ по НАО, по результатам оценки условий труда рекомендовано предоставление повышенного размера оплаты труда на 4% в соответствии с Типовым Положением об оценке условий труда на рабочих местах и порядок применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты за условия труда, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС от 3 октября 1986 г. N 387/22-78, а также дополнительных 7 дней к отпуску в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда".

Свидетель ФИО12 проводивший аттестацию рабочих мест в ОГИБДД УМВД РФ по НАО как "данные изъяты" пояснил, что измерения и оценка условий труда по классу опасности не проводились в соответствии с п. 20 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 г. N 569, поскольку работа сотрудника предполагает работу в чрезвычайных ситуациях.

Из письма МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) в адрес начальника УМВД РФ по НАО следует, что в 37 МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ аттестация завершена. На основании итоговых материалов аттестации рабочих мест сотрудников ДПС установлено, что условия труда инспекторов ДПС в 5 территориальных органах МВД России, в том числе Ненецком автономном округе, признаны оптимальными (допустимыми).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет права на предоставление ему гарантий и компенсаций по результатам аттестации рабочего места, в связи с тем, что данные гарантии и компенсации не предусмотрены специальным законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел и служебным контрактом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных суду доказательств и нормах материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу ч. 1 ст. 37 и ст. 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 4 ст. 32, п. "м" ст. 71, п. "б" ч. 1 ст. 72 и п.п. "д", "е" ст. 114 Конституции Российской Федерации военная служба, служба органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Правовую основу службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ), Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России, правила внутреннего распорядка, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел РФ, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", постановлениями Правительства РФ, приказами МВД России.

В силу положений ст. 2 Федерального Закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. Кроме того, сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную "данные изъяты" премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Правовой анализ содержания вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что основным средством материального обеспечения истца, как сотрудника органов внутренних дел, является денежное довольствие, которое выплачивалось ему ответчиком в установленном законом порядке.

Приведенные в 2010 году в картах аттестации рабочего места по условиям труда предложения о повышении оплаты труда и предоставлении дополнительного отпуска, в соответствии с Типовым Положением об оценке условий труда на рабочих местах и порядок применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты за условия труда, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС от 3 октября 1986 г. N 387/22-78, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" являлись рекомендательными и не являются основанием для безусловного установления истцу указанных компенсаций. Кроме того, приведенные нормативные правовые акты регулируют условия труда и его оплату непосредственно работников, каковым истец не является.

Нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Следовательно, требования Милина А.Н. о взыскании компенсации, установленной по результатам оценки условий труда рабочего места, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Помимо того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска и по мотиву пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением служебного спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец знал о нарушении своих прав с 9 декабря 2010 г., с иском в суд обратился 9 марта 2016 г.

Учитывая, что по требованиям о возложении на ответчика обязанности по выплате компенсаций, установленных по результатам оценки условий труда рабочего места, не начисленных и не выплаченных истцу до октября 2015 г., срок для обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, истек, суд первой инстанции в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд, правомерно по этим основаниям отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Между тем, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд по выплате компенсаций, установленных по результатам оценки условий труда рабочего места, не начисленных и не выплаченных истцу с ноября 2015 г. по день увольнения 9 декабря 2015 г., являются необоснованными, однако правового значения не имеют и не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано по существу.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Милина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи Н.Н. Рожин

В.М. Оборина