Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 09 августа 2016 г. по делу N 33-125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Обориной В.М. и Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кислякова В.И. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 июня 2016 г., которым

исковые требования Кислякова Владимира Ивановича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа "Ненецкая окружная больница" о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены.

Взысканы с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа "Ненецкая окружная больница" в пользу Кислякова Владимира Ивановича денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Взысканы с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа "Ненецкая окружная больница" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "данные изъяты" расходы на проведение экспертизы в сумме 24725 рублей.

Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения истца Кислякова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Кисляков В.И. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа "Ненецкая окружная больница" (далее по тексту ГБУЗ НАО "Ненецкая окружная больница") о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий ответчика при помещении его в "данные изъяты" в недобровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование иска указал, что ему необоснованно был поставлен диагноз "данные изъяты", оснований для принудительной госпитализации не имелось, нахождение в лечебном учреждении причинило ему нравственные страдания, причиненный моральный вред за посягательство на личные нематериальные блага и нарушение неимущественных прав он оценивает в размере 1 000000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Кисляков В.И. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить и увеличить размер денежной компенсации морального вреда, поскольку определенный судом размер явно занижен и не отвечает принципам разумности, справедливости. Суд не в полной мере учел степень вины ответчика и характер нравственных страданий истца, лишенного возможности провести День Победы в кругу семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГБУЗ НАО "Ненецкая окружная больница" и третье лицо РУ ФСБ России по Архангельской области просят решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации гражданину гарантируется государственная защита его прав и свобод. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. ст. 28, 29 Федерального Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав гражданина при ее оказании" основанием для госпитализации гражданина без его согласия в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях является наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи в случае непосредственной опасности такого гражданина для окружающих, а также в целях его собственной безопасности.

На основании ст. 32 данного Закона лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, он подлежит немедленной выписке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кисляков В.И. был помещен в "данные изъяты" ГБУЗ НАО "Ненецкая окружная больница".

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Кислякова В.И. от дальнейшего обследования и нахождения в "данные изъяты", он осмотрен комиссией врачей психиатров ГБУЗ НАО "Ненецкая окружная больница", которая пришла к выводу о наличии у Кислякова В.И. признаков "данные изъяты".

Решением Нарьян-Марского городского суда от 13 мая 2015 г. заявление ГБУЗ "Ненецкая окружная больница" о госпитализации Кислякова В.И. в недобровольном порядке оставлено без удовлетворения и он в тот же день выписан из больницы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что оснований для направления Кислякова В.И. в психиатрическое отделение в недобровольном порядке у ответчика не имелось, необоснованными действиями ответчик допустил нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав истца, что влечет его обязанность компенсировать моральный вред.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная свобода, неприкосновенность, свобода передвижения принадлежат гражданину от рождения, являются нематериальными благами и подлежат судебной защите.

Для проверки доводов истца о противоправном поведении ответчика, в рамках гражданского дела была назначена очная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза для выяснения вопроса, требующего специальных знаний.

Из заключения комиссии экспертов Архангельского регионального центра "данные изъяты" ГБУЗ Архангельской области " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисляков В.И. признаков какого-либо "данные изъяты" личности не обнаруживал, непосредственной опасности для себя и окружающих не представлял, и в освидетельствовании и лечении в стационарных условиях в "данные изъяты" не нуждался.

Таким образом, Кисляков В.И. был помещен в психиатрическое отделение ГБУЗ НАО ""Ненецкая окружная больница" незаконно.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину нравственных страданий, связанных с действиями, нарушающими принадлежащие ему личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, на нарушителя судом может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда в этой части являются законными и обоснованными, подтверждены установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о заниженном размере компенсации морального вреда, как не отвечающем принципу разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд принял во внимание характер и объем причиненных Кислякову В.И. нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, личность истца, степень вины ответчика. Суд также учел, что пребывание в "данные изъяты" вызвало определенный "данные изъяты" дискомфорт, однако не отразилось на "данные изъяты" состоянии истца и посчитал разумной присужденную сумму.

Вместе с тем, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда не в полной мере учел принципы конституционной ценности здоровья и достоинства личности, его личной свободы и свободы передвижения. Не принял во внимание период изоляции истца в стационаре, который длился на протяжении семи дней, невозможность заниматься активной общественной деятельностью и ограничения в реализации иных прав и свобод Кислякова В.И. в данное время, наличие в указанный период значимого для всех граждан Российской Федерации праздника Дня Победы, невозможность истца провести свободное время в праздничные дни с близкими и родными, поэтому определение судом первой инстанции присужденной суммы несоразмерно последствиям содержания Кислякова В.И. в "данные изъяты", тем физическим и моральным страданиям, которые при этом истец пережил.

Судебная коллегия, учитывая данные обстоятельства, а также степень нравственных страданий Кислякова В.И. в указанное время, считает необходимым увеличить размер денежной компенсации до 40 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за тяжесть перенесенных им страданий за временное ограничение свободы, наиболее полно соответствовать принципу соразмерной компенсации за длящееся нарушение нематериальных благ, а также отвечать в полной мере разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения размера денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 июня 2016 г. изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 июня 2016 г. в следующей редакции:

"Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа "Ненецкая окружная больница" в пользу Кислякова Владимира Ивановича денежную компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей".

В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 июня 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи В.М. Оборина

Н.Н. Рожин