Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ненецкого автономного округа от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-126/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гомола С.Н.,

судей Обориной В.М., Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июня 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Чуповой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Чуповой Ольги Анатольевны, зарегистрированной по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 15 350 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 123 рублей 04 копейки, всего взыскать 16 473 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Чуповой Ольги Анатольевны государственную пошлину в размере 658 рублей 92 копеек в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Каневой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чуповой О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 15 350 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 1670 рублей 92 копейки.

В обоснование требований указала, что Чуповой О.А. в 2013-2014 г.г. принадлежало на праве собственности транспортное средство - "данные изъяты", являющееся объектом налогообложения, на которое был исчислен транспортный налог. В нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за 2014 г., в связи с чем имеется задолженность по транспортному налогу, подлежащая взысканию. За несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, с неё также подлежат взысканию начисленные пени по транспортному налогу в сумме 1123 рубля 04 копейки (требование N) и пени по транспортному налогу за 2013 г. в размере 547 рублей 88 копеек (требование N).

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился "данные изъяты" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7

В апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что выводы суда о пропуске срока обращения в суд с заявлением о взыскании пеней, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ N N, не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 23, 44, 45, 57, 357 НК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2002 г. N 375-ОЗ "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны самостоятельно, уплачивать транспортный налог не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 - 48 НК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пени (п. 1 ст. 72 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Для взыскания в судебном порядке налога и пени п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок, исчисляемый с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. 70 НК РФ) и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте (ч. 6 ст. 69 НК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных положений налогового законодательства в их совокупности, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-о, обязанность по уплате пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после ее исполнения.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Аналогичным образом не подлежат принудительному взысканию пени, если налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о ее взыскании, рассчитанный с учетом правил, предусмотренных п. 2 ст. 48, ч. 6 ст. 69 и ст. 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2013 - 2014 гг. Чупова О.А. являлась собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом Чуповой О.А. были направлены налоговые уведомления:

N о необходимости уплаты транспортного налога за 2013 г. в сумме 15 350 рублей до 10 ноября 2014 г.,

N от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 г. в сумме 15 350 рублей не позднее 1 октября 2015 г.

В связи с тем, что в установленные сроки транспортный налог уплачен не был, налоговым органом были начислены пени, направлены требования об уплате налога и пени:

N об уплате транспортного налога за 2013 г. в сумме 15 350 рублей, пени - 547 рублей 88 копеек в срок до 16 марта 2015 г.,

N об уплате транспортного налога за 2014 г. в сумме 15 350 рублей, пени -1123 рублей 04 копеек в срок до 24 ноября 2015 г.

Судебным приказом от 15 июня 2015 г. с Чуповой О.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взыскана недоимка по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 15 350 рублей и пеня в сумме 1752 рубля 96 копеек. Данные об уплате задолженности отсутствуют.

Требование об уплате транспортного налога за 2014 г. в сумме 15 350 рублей, пени -1123 рублей 04 копеек в срок до 24 ноября 2015 г. не исполнено.

Исходя из содержания ст.ст. 48 и 70 НК РФ, установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания пеней, исчисленных за несвоевременную уплату Чуповой О.А. задолженности по транспортному налогу в сумме 547 рублей 88 копеек, основанных на требовании N от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку срок данного требования истек 16 марта 2015 г., а с административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился только 27 апреля 2016 г., о восстановлении пропущенного срока перед судом не ходатайствовал и судом оснований для его восстановления не установлено.

Судебная коллегия по административным делам суда округа оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют обстоятельствам делам, основанным на представленных суду доказательствах, и не противоречат положениям налогового законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа о том, что сроки обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании с Чуповой О.А. пеней, вытекающих из требования N от ДД.ММ.ГГГГ., им не пропущены, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

При этом по смыслу п. 2 ст. 48 НК РФ в том случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога и пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Таким образом, обязанность по взысканию с Чуповой О.А. пеней, основанных на требовании от ДД.ММ.ГГГГ., возникла у налогового органа при подаче заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 г., поскольку на момент обращения в суд с данным заявлением срок исполнения требования об уплате налога и требования об уплате указанных пеней от ДД.ММ.ГГГГ истек, общая сумма неуплаченного налога и пеней значительно превышала 3 000 руб.

Поскольку данная обязанность налоговым органом своевременно исполнена не была, в дальнейшем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании данных пеней с пропуском установленного налоговым законодательством и законодательством об административном судопроизводстве шестимесячного срока, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для признания постановленного судом решения незаконным и его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи В.М. Оборина

Н.Н. Рожин