Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ненецкого автономного округа от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-127/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Обориной В.М., Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июня 2016 г., которым постановлено:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Мещеряковой Юлии Константиновне о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Мещеряковой Юлии Константиновны, зарегистрированной по адресу: "адрес" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 9 450 рублей, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 46 рублей 84 копеек, всего взыскать 9 496 рублей 84 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Мещеряковой Юлии Константиновны государственную пошлину в размере 400 рублей в доход федерального бюджета

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Каневой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мещеряковой Ю.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г., пени.

В обоснование требований указала, что административному ответчику в 2013-2014 г.г. принадлежало на праве собственности транспортное средство - "данные изъяты", являющееся объектом налогообложения, на которое был исчислен транспортный налог. В нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за 2014 г., в связи с чем имеется задолженность по транспортному налогу в размере 9 450 рублей. За несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, подлежат взысканию начисленные пени по транспортному налогу за 2014 г. - за период с 2 октября 2015 г. по 19 октября 2015 г. в сумме 47 рублей 84 копейки, а также пени за налоговый период с 1 января 2015 г. по 20 сентября 2015 г. в сумме 683 рубля 51 копейка начисленные в связи с наличием непогашенной недоимки по транспортному налогу за 2013 г.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился "данные изъяты" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6

В апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает вывод суда о пропуске срока на принудительное взыскание пеней начисленных в связи с наличием непогашенной недоимки по транспортному налогу за 2013 г. - за налоговый период с 1 января 2015 г. по 20 сентября 2015 г. в сумме 683 рубля 51 копейка необоснованным, поскольку недоимка по транспортному налогу за 2013 г. взыскана в судебном порядке, т.е. принудительно после наступления срока уплаты, задолженность уплачена 21 сентября 2015 г. Начисление пени за период с 1 января 2015 г. по 20 сентября 2015 г. налоговой инспекцией произведено правомерно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Мещерякова Ю.К. в 2013-2014 г.г. являлась владельцем транспортного средства - "данные изъяты" и в силу положений ст.ст. 357, 358 НК РФ - плательщиком транспортного налога.

С учетом сведений о принадлежащих Мещеряковой Ю.К. транспортных средствах, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу были сформированы налоговые уведомления:

- N 142138 об уплате транспортного налога за 2013 г. в сумме 9 450 руб. со сроком уплаты до 10 ноября 2014 г.,

- N 92518 об уплате транспортного налога за 2014 г. в размере 9 450 руб. со сроком уплаты до 1 октября 2015 г.

23 сентября 2015 г. транспортный налог за 2013 г. в размере 9 450 рублей уплачен.

В связи с тем, что в установленные сроки транспортный налог за 2014 г. уплачен не был, налоговым органом, в соответствие со ст.ст. 69, 70 НК РФ, были начислены пени, направлено требование об уплате транспортного налога:

- N 83588 от 19 октября 2015 г. с предложением уплатить задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 9 450 рублей, пени в сумме 730 рублей 51 копейка в добровольном порядке в срок до 24 ноября 2015 г.

Данное требование не исполнено.

Согласно представленному расчету размер пеней в сумме 730 рублей 51 копейка исчислен в следующем порядке:

683 рубля 67 копеек за период с 1 января 2015 г. по 20 сентября 2015 г. - по транспортному налогу за 2013 г.,

46 рублей 84 копейки за период с о 2 октября 2015 г. по 19 октября 2015 г. по транспортному налогу за 2014 г.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения п. 2 ст. 48, ст. 75 НК РФ, определение Конституционного суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 422-о, а также отсутствие доказательств направления ответчику требования об уплате налога за 2013 г. и пени, взыскании недоимки по налогу за 2013 г. в судебном порядке, пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность взыскания пени за период с 1 января 2015 г. по 20 сентября 2015 г. по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 683 рубля 67 копеек.

Судебная коллегия по административным делам суда округа оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и представленных суду доказательствах.

В соответствии со ст.ст.23, 44, 45, 57, 357 НК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2002 г. N 375-ОЗ "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны самостоятельно, уплачивать транспортный налог не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 - 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 указанной статьи).

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу положений п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Из анализа данных норм, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-о, следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу действующим законодательством возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, а именно, законность оснований взыскания с ответчика пени за налоговый период с 1 января 2015 г. по 20 сентября 2015 г. в сумме 683 рубля 51 копейка. в связи с наличием непогашенной недоимки по транспортному налогу за 2013 г.

Суд первой инстанции, распределяя бремя доказывания по настоящему делу, в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству указал на необходимость представления административным истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно: законность оснований взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу, пени.

Вместе с тем, данная обязанность по доказыванию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнена не была.

В материалах дела отсутствуют доказательства формирования и направления в адрес административного ответчика налогового требования о взыскании транспортного налога за 2013 г, а также принятия мер по принудительному взысканию с Мещеряковой Ю.К. суммы недоимки по транспортному налогу за 2013 г. Указанные документы не были приобщены к административному исковому заявлению.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный истец в судебные заседания суда первой инстанции не явился, письменных заявлений и ходатайств по иску не заявил и не представил документы в судебное заседание, которыми в настоящее время обосновывает доводы апелляционной жалобы. В связи с этим суд первой инстанции не имел возможности оценить их.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 308 КАС РФ, поскольку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не доказана невозможность представления в суд первой инстанции приложенных к жалобе документов, доказательства не приняты судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о несогласии с выводами суда подлежат отклонению. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи В.М. Оборина

Н.Н.Рожин