Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ненецкого автономного округа от 10 мая 2016 г. по делу N 33а-66/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Обориной В.М. и Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Федоровой Т.В. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 марта 2016 г., которым

требования первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании постановления незаконным удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 15 декабря 2015 г. N1447 "О прекращении права оперативного управления МБОУ ДОД "ДЮСШ "Старт" на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", и передаче их в оперативное управление МБУ "Чистый город" (в редакции постановления администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 18 декабря 2015 г. N 1471 "О внесении изменений в постановление администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 15 декабря 2015 г. N1447" и постановления администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 24 декабря 2015 г. N 1529 "О внесении изменений в постановление администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 15 декабря 2015 г. N 1447 и передаточный акт от 24 декабря 2015 г.").

Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения представителя администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Зеляниной Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Долгова Д.В., объяснения представителя Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа ФИО17 объяснения представителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "ДЮСШ "Старт"" ФИО18 полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту администрация г. Нарьян-Мара) о признании незаконным постановления администрации г. Нарьян-Мара от 15 декабря 2015 г. N1447 "О прекращении права оперативного управления МБОУ ДОД "ДЮСШ "Старт" на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", и передаче их в оперативное управление МБУ "Чистый город" (в редакции постановления администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 18 декабря 2015 г. N 1471 "О внесении изменений в постановление администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 15 декабря 2015 г. N1447" и постановления администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 24 декабря 2015 г. N 1529 "О внесении изменений в постановление администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 15 декабря 2015 г. N1447 и передаточный акт от 24 декабря 2015 г.").

Требования мотивировал тем, что в результате принятого постановления у муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "ДЮСШ "Старт" (далее по тексту МБОУ ДОД "ДЮСШ "СТАРТ"), осуществляющего образовательную деятельность, изъято имущество, включая здание лыжной тренировочной базы, лыжероллерной трассы, гаража, находящихся по адресу "адрес"", и передано МБУ "Чистый город", не осуществляющего образовательной деятельности. Постановление об изъятии имущества принято в нарушение требований ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и ст. 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. ст. 296, 299 ГК РФ, Устава муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", и повлекло нарушение прав детей в сфере образовательной деятельности.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась глава МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Федорова Т.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований прокурора. Ссылается на правомерность принятого решения исходя из полномочий собственника спорного имущества. В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. ст. 296, 299 ГК РФ администрация г. Нарьян-Мара вправе принять решение об изъятии спорного имущества как излишнего, поскольку здание лыжной базы и гараж не участвуют в образовательном процессе. Основанием изъятия собственником муниципального имущества и передачи его МБУ "Чистый город" явилось неэффективное использование имущества учреждением.

Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку административный истец в качестве основания иска не ссылался на нарушение Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". На основании ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, однако таких оснований у суда первой инстанции по данному делу не имелось. Кроме того, заключения комиссии по оценке последствий принятого решения об изменении назначения объектов социальной инфраструктуры не требовалось, поскольку решения об изменении назначения спорных объектов администрацией г. Нарьян-Мара не принималось, спорные объекты используются всеми группами населения, включая детей.

Иск прокурором предъявлен в защиту интересов конкретного юридического лица, следовательно, дело подсудно арбитражному суду.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица Департамент образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа, МБОУ ДОД "ДЮСШ "СТАРТ" считали решение обоснованным и законным.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного судом решения, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемые решения, действия не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление прокурора об оспаривании решения, действия органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы лиц, в защиту которых предъявлен иск, и не соответствует закону и нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой округа проверки выявлены нарушения законодательства при принятии администрацией г. Нарьян-Мара постановления об изъятии и передаче имущества при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2015 г. администрацией г. Нарьян-Мара принято постановление N 1447 "О прекращении права оперативного управления МБОУ ДОД "ДЮСШ "Старт" на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", и передаче их в оперативное управление МБУ "Чистый город". В данное постановление внесены изменения 18 декабря 2015 г. и 24 декабря 2015 г.

Указанное в данном постановлении недвижимое имущество, находившееся ранее в оперативном управлении МБОУ ДОД "ДЮСШ "Старт", осуществляющего реализацию дополнительных образовательных программ, изъято и передано в оперативное управление МБУ "Чистый город".

Решением Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 18 декабря 2015 г. N174-р в соответствии с законом Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2014 г. N 95-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа" утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности в государственную собственность Ненецкого автономного округа, включивший имущество, перечисленное в оспариваемом постановлении. Данное решение вступило в силу и ответчиком не оспорено.

Принимая решение о признании оспариваемого постановления незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере образовательной деятельности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств.

Так, в соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. Органы местного самоуправления вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Принимаемые ими решения по вопросам местного значения не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным и другим федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации, иным нормативным правовым актам (п. п. 1, 4 ст. 7).

К вопросам местного значения, согласно п. 13 ч. 1 ст. 16 данного Закона относится организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях.

На основании ст. 296 ГК РФ учреждение, которому передано имущество на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами, и в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

При этом, собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением на праве оперативного управления (ч. 2 ст. 296 ГК РФ).

В силу ст. 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные организации обязаны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.

На основании ч. 2 ст.13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" принятие органом местного самоуправления решения об изменении назначения объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Судом установлено, что в нарушение ч. 2 ст.13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ст. 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" администрация г. Нарьян-Мара приняла решение об изъятии спорного имущества из оперативного управления МБОУ ДОД "ДЮСШ "Старт" и передаче в управление МБУ "Чистый город", не являющегося образовательным учреждением. При этом администрацией г. Нарьян-Мара комиссия по оценке последствия принятия данного решения не создавалась и последствия передачи имущества не изучались.

Несмотря на то, что здание лыжной базы, гаража непосредственно в образовательном процессе не участвует, данное имущество обеспечивает дополнительную образовательную деятельность МБОУ ДОД "ДЮСШ "Старт", что подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО19, ФИО20 ФИО21 Иных достоверных и убедительных доказательств, что данное имущество являлось излишним и не использовалось данным образовательным учреждением ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Необоснованной является ссылка ответчика на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела.

Прокурором в качестве основания заявленного административного иска в процессе рассмотрения дела дополнительно указано на несоблюдение требований Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", уточнение основания иска приобщено к материалам дела в письменной форме и стороны были с ним ознакомлены. Следовательно, суд первой инстанции заявление разрешилс учетом предмета и оснований, указанных прокурором.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения именно суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, и, оценивая представленные доказательства, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению.

Несостоятелен и довод ответчика о подсудности данного спора арбитражному суду.

На основании ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, затрагивающего права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурором заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц - детей, получающих дополнительное образование. Спор о защите прав неопределенного круга лиц в сфере образовательной деятельности не вытекает из предпринимательской или экономической деятельности учреждений, осуществляющих функции по дополнительному образованию детей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым решением, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Федоровой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи В.М. Оборина

Н.Н. Рожин