Постановление Суда Ненецкого автономного округа от 02 июня 2016 г. по делу N 4А-28/2016

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Безумова А.Н., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2016 года Безумов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Безумова А.Н. - без удовлетворения.

Безумов А.Н., не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которая поступила в суд Ненецкого автономного округа 23 мая 2016 года.

И.о. председателя суда Ненецкого автономного округа жалоба Безумова А.Н. принята к производству и истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в суд 31 мая 2016 года.

В жалобе Безумов А.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального закона.

Полагает, что протокол об административном правонарушении N "адрес" от 27 августа 2015 года составленный инспектором ДПС ГИБДД МОМВД не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем не мог быть принят мировым судьёй в качестве доказательства по делу.

Считает, что в протокол об административном правонарушении составленный 27 августа 2015 года незаконно внесены исправления с указанием на приобщенную к протоколу видеозапись.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи от 11 февраля 2016 года видно, что основанием привлечения к административной ответственности Безуова А.Н. послужило то, что он 27 августа 2015 года в 4 часа 10 минут в "адрес" в районе "адрес" управлял транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия Безумова А.Н. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2015 года N N N; протоколом об отстранении Безумова А.Н. от управления транспортным средством от 27 августа 2015 года N N N, из которого следует, что основанием отстранения послужило - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 августа 2015 года N, с применением алкометра "Алкотест 6810", из которого следует, что в выдыхаемом Безумовым А.Н. воздухе содержание алкоголя составляет "данные изъяты" мг/л, что соответствует алкогольному опьянению, и Безумов А.Н. с результатами освидетельствования согласен; рапортами сотрудников ИДПС ФИО4 и ФИО5, и иными доказательствами по делу.

С выводами мирового судьи о виновности Безумова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласился и судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, решением которого постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ненецкого автономного округа оставлено без изменения, жалоба Безумова А.Н. - без удовлетворения.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Безумова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Безумова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении N N от 27 августа 2015 года составленный инспектором ДПС ГИБДД МОМВД не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, был предметом рассмотрения суда второй инстанции и ему дана обоснованная оценка.

Как правильно указано в решении Нарьян-Марского городского суда, выше указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление судьей Нарьян-Марского городского суда, неустранимых сомнений в виновности Безумова А.Н. не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи Нарьян-Марского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями не нарушены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что в материалах дела имеется неоспоримые доказательства виновности Безумова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом второй инстанции и отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

В пределах доводов, приведённых в жалобе, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированны и отвечают требованиям ст. ст. 24.1, 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2016 года и решение судьи Нарьян-Марского городского суда от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Безумова Александра Николаевича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Безумова А.Н. - без удовлетворения.

И.о. председателя М.Г. Файзулин