Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-1783/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Тарасовой Н.В.

судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.

при секретаре Наумовой А.А.

с участием представителя истца Сапрыкина Н.В. - Парамонова Н.П. и представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Матюшкиной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя Сапрыкина Н.Ф. - Парамонова Н.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2016 года,

установила:

Сапрыкин Н.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании незаконными действий по снятию его с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании восстановить на учёте с даты первоначальной постановки с предоставлением ему жилого помещения, мотивировав требования тем, что в 1999 году он был уволен с военной службы в запас по причине достижения предельного возраста нахождения на службе в звании капитан 2 ранга. В 1999 году на основании заявления он был поставлен на учёт как нуждающийся в жилом помещении с составом семьи из 4 человек. В 2012 году его сняли с вышеуказанного учета, с данным решением он не согласен, в связи с чем просит восстановить его нарушенное право.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сапрыкина В.П., Сапрыкин А.Н., Сапрыкина И.Н.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2016 года в иске Сапрыкину Н.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Сапрыкина Н.Ф. - Парамонов Н.П. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сапрыкина Н.Ф. - Парамонова Н.П., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, и дополнившего в суде апелляционной инстанции, что родители истца Сапрыкина Н.Ф. - Сапрыкин Ф.А. и Сапрыкина А.И. выехали из жилого помещения в сентябре 2003 года в связи с предоставлением им иного жилого помещения, выслушав представителя ответчика Матюшкину М.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 09 февраля 1999 года Сапрыкин Н.Ф. обратился в Администрацию Великого Новгорода с просьбой о постановке его и членов его семьи на учёт, как нуждающихся в жилых помещениях на основании п.п. "и" п.7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее по тексту - Правила).

На момент такого обращения семья Сапрыкина Н.Ф. состояла из 6 человек: истец, его супруга Сапрыкина В.П., дети - Сапрыкин А.Н. и Сапрыкина И.Н., а также родители - Сапрыкина А.И. и Сапрыкин Ф.А.

Распоряжением Администрации г. Новгорода от 19 апреля 1999 г. N1431рз Сапрыкин Н.Ф. был принят на учёт.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 18 апреля 2012 г. N1472 Сапрыкин Н.Ф. и члены его семьи сняты с учёта граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий на основании подп. "г" п.26 Правил.

Основанием для снятия истца с учета послужил тот факт, что Сапрыкин Н.Ф. и его супруга Сапрыкина В.П. 02 марта 2009 г. в соответствии с договором передачи квартиры в собственность стали собственниками по 1/2 доли каждый в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, " ... ", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07 марта 2012 г. N " ... ", представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

На 26 марта 2012 г. в состав членов семьи истца входили кроме него его супруга Сапрыкина В.П. и дети - Сапрыкин А.Н. и Сапрыкина И.Н.

В соответствии с положениями ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") установилосновы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе выделение денежных средств на приобретение жилых помещений.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Изложенное указывает на то, что при реализации жилищных прав военнослужащих, помимо ФЗ "О статусе военнослужащих", подлежат учету и другие нормы действующего законодательства.

В частности, основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и ст.56 ЖК РФ. Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в ст.32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания Сапрыкина Н.Ф. нуждающимся в получении жилья в апреле 1999 года.

Согласно п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Одним из таких оснований по смыслу п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ является наличие у граждан по установленным нормам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма либо находящихся в их собственности.

Статья 55 ЖК РФ гарантирует гражданам, принятым в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что они не могут быть произвольно лишены права состоять на указанном учете.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 г. N 1054 утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее по тексту - Правила).

Согласно пп. "и" п.7 Правил, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания их нуждающимися в получении жилых помещений.

В силу п.26 Правил военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае:

г) решения жилищной проблемы;

Снятие с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий осуществляется по решению органов местного самоуправления, которыми военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, были поставлены на очередь по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам. О принятом решении военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, должно быть сообщено в письменной форме с указанием причин снятия с очереди в 3-месячный срок со дня принятия такого решения.

Судом установлено, что жилое помещение, которое в 2009 году было приватизировано истцом и его супругой Сапрыкиной В.П. имеет следующие характеристики: общая площадь 55,66 кв.м, жилая - 41,55 кв.м.

По нормам ЖК РСФСР, который действовал на момент принятия Сапрыкина Н.Ф. на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а именно по п.1 ст.29 нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Пунктом 7.1. Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Новгородской области, утверждённых постановлением Новгородского областного Совета народных депутатов и Новгородского областного совета профсоюзов от 21 июля 1990 г. была установлена норма обеспеченности в 9 кв.м на человека.

Поскольку жилая площадь квартиры истца Сапрыкина Н.Ф. превышает 36 кв.м (из расчета 9 кв.м на человека с учетом состава семьи 4 человека (4x9), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилищная проблема истца решена, и он не может быть отнесен к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

При рассмотрении настоящего спора, суд, давая оценку обстоятельствам, указывающим на обеспеченность истца жилым помещением, обоснованно указал, что оснований для удовлетворения заявленных Сапрыкиным Н.Ф. требований, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего вышеприведенного законодательства и материалах дела.

Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, в том числе, о нарушении принципа равноправия и состязательности, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, будучи проверенными судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения.

Исходя из принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит требований об обязательности участия сторон в судебном разбирательстве.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, истец Сапрыкин Н.Ф. был судом надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, не явился в суд, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, как того требует закон, не ходатайствовал.

Кроме того, по правилам ст.166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с рассмотрением дела в отсутствии представителя истца, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку на лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст.35 ГПК РФ, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно, и в данном случае суд исходил из отсутствия уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции основополагающих принципов равноправия, состязательности и доступа к правосудию, о нарушении полномочий представителя, поскольку судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению об ином характере спорных правоотношений и переоценке фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, с которыми судебная коллегия оснований согласиться не нашла.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, приведенные представителем истца в суде апелляционной инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ отмену решения суда, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сапрыкина Н.Ф. - Парамонова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Тарасова

Судьи И.В. Реброва

М.А. Котова