Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1749/2016

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Алещенковой И.А.,

судей - Комаровской Е.И. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре - Лютовой В.С.

с участием - ПМВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе ПМВ на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2016 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

ПМВ, действуя в интересах ПСВ., обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ " ... " о признании рапортов от " ... " года незаконными, о признании незаконным отказа адвокату в ознакомлении с рапортами в отношении ПСВ.

Определением судьи Новгородского районного суда от 22 июня 2016 года административное исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

В частной жалобе ПМВ полагает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано на отсутствие правовых оснований к возвращению административного искового заявления, поскольку для адвоката представление доверенности на ведение административного дела не является обязательным, ею к административному исковому заявлению приложен ордер адвоката.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПСВ, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, отбывает наказание в ФКУ " ... ", в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения ПМВ, поддержавшей жалобу, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что оно подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судебная коллегия находит такой вывод судьи правильным.

Согласно части 4 статьи 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

Согласно частям 1 и 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ (ред. от 02 июня 2016 года) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Согласно пункту 4 статьи 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Ордер дает право участвовать адвокату в судебном разбирательстве в качестве представителя административного истца, но не дает права осуществлять специальные полномочия без указания на такую возможность в доверенности.

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 56 КАС РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Административное исковое заявление подписано адвокатом ПМВ, действующей в интересах ПСВ, к жалобе приложен ордер адвоката на представление интересов ПСВ., однако, доверенность, подтверждающая право представителя на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд, вместе с административным исковым заявлением представлена не была.

При таких обстоятельствах, возвращая заявление, судья правильно руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ПМВ - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи И.Ю. Васильева

Е.И. Комаровская