Решение Новгородского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 7-121/2016

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр. 1) Реброва И.В., при секретаре - Наумовой А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "Перевозчик" на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 24 июня 2016 года, которым ООО "Перевозчик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.,

установил:

Постановлением N 6-67-16-ИЗ/62/5/4 главного государственного инспектора труда по охране труда государственной инспекции труда в Новгородской области от 15 апреля 2016 год ООО "Перевозчик" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 руб.

ООО "Перевозчик" обжаловало указанное постановление в суд.

Решением судьи Боровичского районного суда от 24 июня 2015 года жалоба ООО "Перевозчик" удовлетворена частично, указанное выше постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 50000 руб.

В жалобе директор ООО "Перевозчик" просит постановление и решение отменить, ссылаясь на нарушения норм законодательства и преждевременность привлечения ООО "Перевозчик" к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, считаю, что постановление должностного лица и вынесенное по делу судебное решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Из вынесенного решения судьи районного суда усматривается, что 15.04.2016г. должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Перевозчик", которое совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.04.2016г. N 6-67-16-ИЗ/62/5/1, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 08.04.2016г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при этом, при рассмотрении жалобы, суд не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о том, что общество заключило с Б. гражданско-правовой договор с целью сокрытия фактических трудовых отношений. В обоснование данного вывода должностным лицом указано на то, то " Б. лично выполнял работу по заданию работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, приходил и уходил с работы в установленное Правилами время, с ним проводился инструктаж по охране труда, работодатель выписывал ему путевые листы на автомобиль, на котором он выполнял работы, и ремонтировал его также работодатель, заработную плату Б. получал в кассе предприятия два раза в месяц".

Из постановления инспектора труда следует, что в качестве доказательств им были исследованы материалы дела, однако какие - именно доказательства при вынесении постановления были исследованы, не конкретизировано. Представленные подлинники дела об административном правонарушении, документов, на основании которых инспектор пришел к выводу о том, что Б. фактически состоял в трудовых отношениях с работодателем, не содержат.

Как следует из материалов дела, административный материал, запрошенный судьей из административного органа, каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, не содержит.

При рассмотрении дела по существу судья материалы дела о расследовании несчастного случая, которые согласно объяснениям инспектора труда И. при рассмотрении жалобы, содержат доказательства, подтверждающие, что Б. фактически состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО "Перевозчик", не исследовал.

Все выводы судьи построены на постановлении должностного лица о привлечении к административной ответственности юридического лица, в отношении которого заявителем подана жалоба, а также на акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 08.04.2016г. Притом, что копия указанного акта содержит указание на прилагаемые документы и материалы расследования (33 наименования), которые в материалах настоящего дела отсутствуют.

Более того, из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 25.03.2016г., проведенного с 25.03.2016г. по 08.04.2016г. следует, что по результатам расследования несчастного случая комиссия приняла решение о направлении материалов расследования в Боровичский районный суд для установления наличия факта трудовых отношений между Б. и ООО "Перевозчик".

Таким образом, имеет место существенное нарушение норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление Главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от 15 апреля 2016 года и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 24 июня 2016 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение Главному государственному инспектору по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области, так как срок давности привлечении ООО "Перевозчик" к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области по делу об административном правонарушении N 6-67-16-ИЗ/62/5/4 от 15 апреля 2016 года и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 24 июня 2016 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО "Перевозчик" на новое рассмотрение Главному государственному инспектору по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области.

Судья Новгородского

областного суда И.В.Реброва