Решение Новгородского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 7-151/2016

Судья Новгородского областного суда Новгородской области Котова М.А.,

при секретаре Цаповой В.С.

с участием защитника Морозова П.Е.-Каминской Е.Б.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Морозова П.Е. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2016 года и постановление N22 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Пашковой Г.Н. от 28 октября 2015 года,

установил:

Постановлением N22 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Пашковой Г.Н. от 28 октября 2015 года должностное лицо - заместитель главы Администрации Великого Новгорода Морозов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Морозова П.Е.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Морозов П.Е. просит отменить постановление УФАС России по Новгородской области и решение суда, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы Морозов П.Е. не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без него, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель УФАС по Новгородской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу Морозова П.Е. без участия должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление либо его представителя. В возражениях на жалобу указал, что все доводы, приведенные Морозовым П.Е. в жалобе, поданной в областной суд, уже были предметом рассмотрения при обжаловании постановления в ФАС России и в Новгородском районном суде Новгородской области, и обоснованно признаны несостоятельными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Морозова П.Е.-Каминскую Е.Б., которая просила жалобу удовлетворить, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Управление ФАС России по Новгородской области поступили жалобы ООО "Новгородская генерация" от 05 февраля 2015 г., от 19 февраля 2015 г., от 29 апреля 2015 г. и ЗАО "МЕТТЭМ - Строительные технологии" от 02 марта 2015 г. и от 29 апреля 2015 г., в которых указано на нарушающие антимонопольное законодательство действия Администрации Великого Новгорода при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в целях осуществления эффективной деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям в части муниципальных объектов теплоснабжения, входящих в состав объекта концессионного соглашения и иного имущества предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям системы коммунальной инфраструктуры городского округа Великий Новгород, извещение N 061114/0068449/03 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети "Интернет" по адресу: http://torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) 06 ноября 2014 г.

Решением комиссии Новгородского УФАС России от 10 июня 2015 г. по делу N17 Администрация Великого Новгорода признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в целях осуществления эффективной деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям в части муниципальных объектов теплоснабжения, входящих в состав объекта концессионного соглашения и иного имущества предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям системы коммунальной инфраструктуры городского округа Великий Новгород.

В соответствии с распоряжением Администрации Великого Новгорода от 18 октября 2013г. N285-рм, утвердившим распределение должностных обязанностей по исполнению полномочий Администрации Великого Новгорода между Мэром Великого Новгорода, первым заместителем Главы администрации Великого Новгорода, заместителями Главы администрации Великого Новгорода и управляющим делами, Морозов П.Е. как заместитель Главы Администрации Великого Новгорода, помимо прочего, организует комплексное решение вопросов управления и распоряжения муниципальной собственностью, координирует деятельность комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода.

Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, содержащая положения, нарушающие требования Федерального закона от 21 июля 2005г. N115-ФЗ "О концессионных соглашениях", которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, утверждена заместителем Главы Администрации Великого Новгорода Морозовым П.Е. в 2014 году.

Таким образом, факты выявленных нарушений, послужили поводом к возбуждению в отношении Морозова П.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, о чем 14 октября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что Морозов П.Е., занимающий должность заместителя Главы Администрации Великого Новгорода, как должностное лицо, утвердившее конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, содержащую положения, нарушающие требования Закона о концессионных соглашениях, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, что привело к нарушению Администрацией Великого Новгорода антимонопольного законодательства, установленного комиссией Новгородского УФАС России от 10 июня 2015 г. по делу N17.

В частности, комиссией было указано, что действия Администрации Великого Новгорода по предъявлению необоснованного, не предусмотренного федеральными законами требования к наличию у претендентов на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения собственных средств, необходимым для исполнения инвестиционных обязательств по концессионному соглашению, привели и могут привести к существенному ограничению круга участников такого конкурса и, следовательно, к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в котором указано, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Также комиссия указала, что внесение Администрацией Великого Новгорода изменений от 24 апреля 2015 г. и от 30 апреля 2015 г. в конкурсную документацию на стадии представления конкурсных предложений с продлением только срока представления конкурсных предложений и без продления срока для представления заявок на участие в конкурсе нарушает часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку приводит и может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие нарушения прав и законных интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, в том числе потенциальных участников конкурса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины заместителя Главы Администрации Великого Новгорода Морозова П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях заместителя Главы Администрации Великого Новгорода Морозова П.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, при этом выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности Морозова П.Е. в совершении административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 26 июля 2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и КоАП РФ.

Утверждение Морозова П.Е. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку из содержания ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что Морозов П.Е., являясь должностным лицом - заместителем Главы Администрации Великого Новгорода, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, что привело к нарушению Администрацией Великого Новгорода антимонопольного законодательства, установленного решением по делу N17 от 10 июня 2015 г.

При таких обстоятельствах, утверждение о том, что в действиях Морозова П.Е. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Все доводы, приведенные Морозовым П.Е. в жалобе, поданной в Новгородский областной суд, были предметом проверки суда первой инстанции, ранее проверялись также ФАС России, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, жалоба не содержит.

Что касается доводов жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, то проверив законность и обоснованность постановления N22 заместителя руководителя УФАС по Новгородской области от 28 октября 2015 года, проанализировав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья Новгородского районного суда Новгородской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Морозова П.Е. от административной ответственности в связи с малозначительностью, не согласиться с которым, оснований также не усматриваю, поскольку мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в обжалуемом решении.

Постановление о привлечении Морозова П.Е. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Морозову П.Е. в пределах санкции части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление N22 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Пашковой Г.Н. от 28 октября 2015 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Морозова П.Е. - без удовлетворения.

Судья Новгородского областного суда М.А.Котова