Решение Мурманского областного суда от 24 июня 2016 г. по делу N 21-282/2016

Судья Мурманского областного суда Щукина Л.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Октябрьское ЖЭУ" Хотько Ю.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от _ _ 2016 года N *, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее ООО "Октябрьское ЖЭУ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Вынесенное постановление обжаловано ООО "Октябрьское ЖЭУ" в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 мая 2016 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Мурманской области) оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО "Октябрьское ЖЭУ" по доверенности Хотько Ю.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Полагает, что судьей районного суда не приняты во внимание такие обстоятельства, как устранение выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении.

Одновременно защитник ООО "Октябрьское ЖЭУ"- Хотько Ю.Н. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным удовлетворить ходатайство защитника ООО "Октябрьское ЖЭУ"- Хотько Ю.Н. о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении.

Представитель органа административной юрисдикции Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, законный представитель ООО "Октябрьское ЖЭУ" и защитник ООО "Октябрьское ЖЭУ" Хотько Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверяя обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья районного суда правильно применила положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статей 11, 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Дезинсекция санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих".

Исходя из требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" любое несоблюдение санитарных правил создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52- ФЗ установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 3 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно статье 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В силу пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация) (пункт 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от _ _ 2003 года N * введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. СанПиН 3.5.2.1376-03".

Пунктом 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 предусмотрено, что при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта; устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий; уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола; поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.

Из материалов усматривается, что на основании распоряжения на проверку заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области N * от _ _ 2016 года в отношении ООО "Октябрьское ЖЭУ" _ _ 2016 года в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки обращения, поступившего в Управление на ненадлежащее содержание придомовой территории, затопление подвала, наличие комаров в жилом доме N * по ... в городе ... , в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в нарушение требований пунктов 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10, пункта 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03 отмостка по периметру дома возле 2-го подъезда повреждена; подвальное помещение захламлено, грунт в подвале влажный; во 2-м подъезде в подвале две внутренние металлические двери по периметру имеют отверстия; в подвальном помещении в местах проведенных ремонтных работ (сверху), между инженерными коммуникациями и перекрытием отверстия заделаны негерметично (дыры); во 2-ом подъезде у дверей в подвальное помещение внутри имеется разрушение стены; на выходе из подвала под лестницей отверстие.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N * по ... в городе ... , на основании договора б/н, заключенного _ _ 2015 года, является ООО "Октябрьское ЖЭУ".

_ _ 2016 года в отношении юридического лица - ООО "Октябрьское ЖЭУ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а _ _ 2016 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области Сергеевым А.А. вынесено постановление N * о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выявленного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра от _ _ 2016 года и фотоматериалами к нему, актом санитарно-эпидемиологического обследования жилого дома от _ _ 2016 года, экспертным заключением *** " ***" N * от _ _ 2016 года, актом проверки N * от _ _ 2016 года, протоколом об административном правонарушении от _ _ 2016 года, которые в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологических норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи о виновности ООО "Октябрьское ЖЭУ" в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Октябрьское ЖЭУ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований признать допущенное нарушение малозначительным судья районного суда не установил, не нахожу их и по результатам рассмотрения поданной жалобы.

Допущенное нарушение составляет противоправные действия (бездействия), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, таких, как жилые помещения, здания.

Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом принимались все зависящих от него меры по соблюдению санитарно - эпидемиологических требований, не влияют на законность решения судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от ответственности.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи, на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить защитнику ООО "Октябрьское ЖЭУ" - Хотько Ю.Н. срок на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Октябрьское ЖЭУ" - Хотько Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Л.В. Щукина