Решение Мурманского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 21-312/2016

Судья Мурманского областного суда Щукина Л.В., рассмотрев жалобу Шевчука В.А. на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N *** заместителя командира ОГИБДД при ОМВД России по городу Мончегорску от _ _ 2016 года Шевчук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 мая 2016 года постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по городу Мончегорску от ***.2016 о привлечении Шевчука В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Шевчука В.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Шевчук В.А., ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения по части 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить.

Выражает несогласие с тем, что судьей районного суда не были приняты его доводы о том, что он закончил маневр "обгон" до начала действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не запрошена карта-схема дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, а лишь сделан вывод о расположении дорожных знаков со слов сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску.

Приводит довод о том, что сотрудниками ГИБДД не допрошен водитель обгоняемого им транспортного средства.

Шевчук В.А., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), "Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, _ _ 2016 года в *** часов *** минуты, Шевчук В.А., управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, на участке дороги " ***" автодороги " ***" в *** районе *** в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску в отношении Шевчука В.А. составлен протокол N *** об административном правонарушении от _ _ 2016 г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей городского суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в решении, о назначении Шевчуку В.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ***2016, схемы совершения административного правонарушения, рапорта сотрудника полиции Р.А.А. непосредственно наблюдавшего как автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, совершил обгон впереди идущего автомобиля, находясь при этом в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шевчука В.А. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шевчука В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, основанием к отмене состоявшегося по делу решения не является, поскольку опровергается собранными доказательствами, которые оценены были судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять тем фактам, которые указаны должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении, а также подтверждены им в судебном заседании, не имеется.

Довод жалобы о том, что не был допрошен водитель обгоняемого транспортного средства, не влияет на вывод о виновности Шевчука В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевчука В.А., в связи с чем, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Шевчука В.А. - без удовлетворения.

Судья Мурманского

областного суда Л.В. Щукина