Решение Мурманского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 21-325/2016

Судья Мурманского областного суда Щукина Л.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Кировский Жилсервис" по доверенности Петрова В.В. на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе - Главного государственного санитарного врача в Мурманской области по городу Апатиты, городу Кировску и Ковдорскому району Тареева С.Ю. от 29.04.2016 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кировский Жилсервис" (далее - ООО "Кировский Жилсервис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Вынесенное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 08 июня 2016 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО "Кировский Жилсервис" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО "Кировский Жилсервис" по доверенности Петров В.В., не оспаривая вины Общества в инкриминируемом ему правонарушении, просит решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить и принять новое решение по делу, освободив ООО "Кировский Жилсервис" от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы, ссылаясь на акт санитарно-эпидемиологического обследования от _ _ .2016, указывает, что на момент проверки санитарное содержание придомовой территории жилого многоквартирного дома - удовлетворительное, и _ _ 2016 года были произведены работы по восстановлению холодного водоснабжения в мусорной камере.

Обращает внимание, что Общество совершенным административным правонарушением не причинило вред общему имуществу многоквартирного дома, граждане и их имущество не пострадало.

Полагает, что пренебрежительного отношения ООО "Кировский Жилсервис" к исполнению своих публично-правовых обязанностей не допускало.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО "Кировский Жилсервис", защитник Общества, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статей 41,42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

При этом в силу статей 11, 24 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить противо-эпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их

производстве, транспортировке, хранении реализации населению. При

эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий,

сооружений должны осуществляться противо-эпидемические (профилактические) мероприятия в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии.

Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

Из материалов дела следует, что _ _ 2016 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.г. Апатиты, Кировск и Ковдорском районе, для рассмотрения, поступило обращение (жалоба) Ш.Н.В. ., проживающей по адресу: ***, содержащее информацию о нарушении условий проживания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***

В указанном выше обращении (жалобе) Ш.Н.В. была изложена информация (сведения) относительно нарушения её прав как потребителя управляющей (обслуживающей) жилищным фондом организацией - ООО "Кировский Жилсервис", объект (место) осуществляемой деятельности: ***

На основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной поверки юридического лица от _ _ 2016 года N *, выданного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области Апатиты, Кировск и Ковдорском районе Ф.И.О. ., должностным лицом специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.г. Апатиты, Кировск и Ковдорском районе Ф.И.О. , с привлечением экспертной организации - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" _ _ 2016 в отношении юридического лица - ООО "Кировский Жилсервис" проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что в жилом многоквартирном доме N * по ул. ... водопровод в мусороприемной камере подъезда N * (квартиры *) неисправен (при открывании крана вода не поступает). Неисправность водопровода не устранена.

Согласно экспертному заключению N * от _ _ .20116 условия проживания жильцов многоквартирного жилого дома ООО "Кировский Жилсервис" по адресу: *** не соответствуют требованиям санитарного законодательства.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: обращением гражданина, содержащим сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, распоряжением (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от _ _ 2016 года N * договором управления многоквартирным домом N *** от _ _ 2015 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Кировска и ООО "Кировский Жилсервис", с приложениями и дополнениями, актом б/н от _ _ 2016 года, экспертным заключением N * от _ _ .2016, экспертным заключением N * от _ _ .2016, актом проверки N * от _ _ .2016 (время составления акта: ***), протоколом об административном правонарушении от _ _ .2016, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО "Кировский Жилсервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований признать допущенное нарушение малозначительным судья городского суда не установил, не нахожу их и по результатам рассмотрения поданной жалобы.

Допущенное нарушение составляет противоправные действия (бездействия), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, таких, как жилые помещения, здания.

Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от ответственности.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи, на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Кировский Жилсервис" по доверенности Петрова В.В.- без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Л.В. Щукина