Решение Мурманского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 21-338/2016

Судья Мурманского областного суда Щукина Л.В., рассмотрев жалобу Никифорова С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N *** инспектора 4-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от *** 2016 года Никифоров С.А. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 июня 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Никифорова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Никифоров С.А., просит решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить.

В обоснование жалобы указывает, что фактические обстоятельства дела судьей установлены неправильно.

Полагает, что достоверные доказательства его вины в деле отсутствуют.

При этом указывает, что запись с видеорегистратора, находящегося в автомобиле ГИБДД, подтверждает, что пешеходов, проходящих проезжую часть при движении его автомобиля, не было.

Обращает внимание, что инкриминируемое ему правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД визуально и не может быть использовано как надлежащее доказательство.

Также подвергает сомнению показания свидетеля И.К.А.

В судебное заседание не явился Никифоров С.А., представитель

административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Никифорова С.А. по доверенности Сорокина А.С., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пунктам 1.3, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения Никифорова С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что _ _ 2016 года в *** часов *** минут в районе дома N ***, управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал при повороте налево.

Указанные обстоятельства и вина Никифорова С.А. в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от _ _ .2016, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Г.Е.Н. . от _ _ 2016 года в адрес командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, объяснениями И.К.А. . от _ _ 2016 года, который подтвердил их в судебном заседании _ _ 2016 года, и иными материалами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять тем фактам, которые указаны должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении, а также показаниям свидетеля И.К.А. ., не имеется.

Принятие в качестве доказательств, подтверждающих вину Никифорова С.А. в совершении административного правонарушения, показаний инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области И.К.А. согласуется с положениями ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, несостоятельны.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Обстоятельства событий от _ _ 2016 года зафиксированы уполномоченным должностным лицом в рапорте, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, после установления достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Ссылки на отсутствие вины Никифорова С.А. в совершении административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела.

Объективных доказательств, опровергающих сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта и не влекут его отмены.

Действия Никифорова С.А. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Никифорова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Никифорова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Л.В. Щукина