Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-1871/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Щукиной Л.В.

Федоровой И.А.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрявцевой В.К. об установлении факта нахождения на иждивении умершего мужа,

по частной жалобе представителя Кудрявцевой В.К. по доверенности Ионовой Т.Е.

на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Кудрявцевой В.К. об установлении факта нахождения на иждивении умершего мужа оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства по основаниям, отличным от рассмотренных в деле N ***".

Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., объяснения заявителя Кудрявцевой В.К., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения против доводов частной жалобы представителя заинтересованного лица ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска по доверенности Головчан А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кудрявцева В.К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении умершего мужа Ф.И.О.

В обоснование заявления указала, что являлась нетрудоспособной и с 2012 года, включая последний год, находилась на иждивении мужа. _ _ 2015 года обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако в назначении пенсии было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего супруга. Указала, что ежемесячно получала от своего супруга материальную помощь, которая для нее являлась основным источником средств к существованию.

Просила суд установить факт ее нахождения на иждивении умершего мужа Ф.И.О. .

В судебном заседании заявитель Кудрявцева В.К. и ее представитель по доверенности Ионова Т.Е. указали, что установление данного факта необходимо заявителю для получения пенсии в повышенном размере в связи с потерей кормильца.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал на наличие спора о праве.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Кудрявцевой В.К. по доверенности Ионова Т.Е. просит определение суда отменить.

В обосновании жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", выражает несогласие с выводами суда о наличии спора о праве, полагая, что имеются основания для рассмотрения заявления в особом порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась представитель Кудрявцевой В.К. по доверенности Ионова Т.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из заявления Кудрявцевой В.К. следует, что установление факта нахождения заявителя на иждивении умершего мужа необходимо ей для получения пенсии в повышенном размере, и связано с отказом заинтересованного лица в назначении такой пенсии.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд правомерно установилналичие спора о праве.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что решением Первомайского районного суда г.Мурманска от _ _ 2015 года исковые требования Кудрявцевой В.К. к ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу _ _ 2016 года. При этом, судебные инстанции исходили из того, что истцом не было представлено доказательств факта нахождения её на иждивении умершего супруга.

Таким образом, предъявление в суд Кудрявцевой В.К. заявления направлено на реализацию предполагаемого материального права и не может быть рассмотрено по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, право заявителя на судебную защиту, предусмотренное статьей 47 Конституции Российской Федерации, может быть реализовано в порядке искового производства.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кудрявцевой В.К. по доверенности Ионовой Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: